但是，同為靜海公司業(yè)務(wù)員的證人楊某、劉某、章某的證言均證明，陳滿(mǎn)于案發(fā)當(dāng)晚六點(diǎn)多吃完晚飯后加班；證人7點(diǎn)40玩麻將時(shí)陳滿(mǎn)還在，坐在旁邊看，還給證人泡茶，約到8點(diǎn)多時(shí)，陳滿(mǎn)也還在。陳滿(mǎn)的裝修工陳某、羅某的證言也證實(shí)，陳滿(mǎn)于案發(fā)當(dāng)天上午、下午都在寧屯大廈，到晚上六點(diǎn)多鐘時(shí)陳滿(mǎn)還在裝修工地吃飯，還招呼證人吃飯，證人吃完飯后大約7點(diǎn)20多，陳滿(mǎn)也仍然在裝修地點(diǎn)繼續(xù)加班。

　　焦點(diǎn)二 作案動(dòng)機(jī)

　　判決書(shū)認(rèn)定作案動(dòng)機(jī)有三點(diǎn)

　　本案一審二審的判決書(shū)認(rèn)定，陳滿(mǎn)的作案動(dòng)機(jī)基本上是三點(diǎn)，一、陳滿(mǎn)沒(méi)有給鐘某交房租，二、鐘某聲稱(chēng)要向公安機(jī)關(guān)告發(fā)陳滿(mǎn)私刻公章幫他人辦工商執(zhí)照之事，三、鐘某在1992年12月17日，也就是案發(fā)前一周，要陳滿(mǎn)搬出上坡下村109號(hào)房。

　　律師則認(rèn)為，經(jīng)過(guò)相關(guān)證人證言，陳滿(mǎn)和某關(guān)系不錯(cuò)，而且并未因房租的事發(fā)生矛盾。

　　另外，對(duì)于陳滿(mǎn)幫人辦理工商執(zhí)照，律師認(rèn)為，鐘某也有參與，不會(huì)因?yàn)榇耸潞完悵M(mǎn)產(chǎn)生矛盾。

　　律師表示，陳滿(mǎn)說(shuō)受害人鐘某之前讓他搬出109號(hào)房，也并不是因?yàn)楹退忻?，而是因?yàn)楣镜慕y(tǒng)一規(guī)定。

焦點(diǎn)三 證據(jù)充分性

　　證據(jù)充分性有質(zhì)疑 關(guān)鍵證據(jù)丟失

　　二審判決書(shū)對(duì)證據(jù)的認(rèn)定是這樣的，證明被告人陳滿(mǎn)實(shí)施了殺人放火行為的證據(jù)有三十余名證人的證言，公安機(jī)關(guān)火災(zāi)原因認(rèn)定書(shū)、現(xiàn)場(chǎng)勘察筆錄、現(xiàn)場(chǎng)照片、物證照片、尸體檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)、物證檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)、刑事科學(xué)病理技術(shù)鑒定書(shū)、被告人陳滿(mǎn)的供述及其所畫(huà)的《犯罪現(xiàn)場(chǎng)示意圖》、公安機(jī)關(guān)《筆跡檢驗(yàn)鑒定書(shū)》等證據(jù)。

　　對(duì)此，律師認(rèn)為這些證據(jù)根本不足以證明陳滿(mǎn)實(shí)施了殺人放火行為。認(rèn)為所有證人證言除一部分證明陳滿(mǎn)無(wú)罪以外，其他證言都既不能說(shuō)明陳滿(mǎn)有罪，也不能說(shuō)明陳滿(mǎn)無(wú)罪。

　　律師還特別提出，作為關(guān)鍵證據(jù)的案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)提取的帶血襯衫，帶柄菜刀，工作證等物品，都已經(jīng)遺失，而且是在一審開(kāi)庭前就已經(jīng)遺失。據(jù)旁聽(tīng)過(guò)一審開(kāi)庭陳滿(mǎn)的朋友王福軍說(shuō)，在庭審中，公訴機(jī)關(guān)曾明確說(shuō)，公安機(jī)關(guān)把這些案件最重要的物證當(dāng)垃圾扔掉了。

　　律師認(rèn)為，關(guān)鍵物證的丟失，讓尋找真兇變得困難，而其他口供，證人證言，并不足以證明陳滿(mǎn)作案。