終審裁定：駁回抗訴維持原判

　　1999年4月15日，海南省高級人民法院作出終審裁定，駁回抗訴，維持原判。裁定書稱：“抗訴機關(guān)的抗訴理由并無不當，但考慮到本案的具體情況，對原審被告人陳滿可不立即執(zhí)行死刑。”

　　二審判決后，陳滿開始服刑，而在隨后的十幾年里，家人和多位律師四處奔走，提出申訴。

　　而與此同時，陳滿的母親也堅持每個月都給兒子寫封信，給予他精神上的慰藉。

　　一年又一年，母親給兒子寄出了數(shù)百封信，父親寫下了77封申訴信。

　　時隔23年 最高法作《再審決定書》

　　2014年2月，陳滿案的申訴狀由律師遞交到了最高人民檢察院。之后，最高檢啟動復(fù)查程序。

　　2015年2月10日，最高人民檢察院就陳滿案向最高人民法院提出抗訴，認為“海南省高級法院(1994)瓊刑終止第81號刑事裁定書定案的證據(jù)不確實、不充分，認定陳滿故意殺人、放火的事實不清、證據(jù)不足，原審裁定認定事實錯誤，導(dǎo)致適用法律錯誤。”

　　2月28日，陳滿案被最高人民法院立案，并組成合議庭進行審理。4月24日，最高人民法院作出《再審決定書》，稱陳滿案“事實不清、證據(jù)不足”，指令浙江省高級人民法院進行審理。

　　陳滿曾多次作出無罪供述，他的律師也提出，陳滿沒有作案時間、作案動機，原審據(jù)以定罪量刑的證據(jù)不確實，不充分。來看看陳滿這些證據(jù)。

　　焦點一 作案時間

　　大量證據(jù)證明無作案時間

　　本案一審起訴書認為，陳滿的作案時間是1992年12月25日晚7點20分許。一審二審的判決書認定，陳滿作案的時間為12月25日晚7時許。這期間，他實施的行為包括來到上坡下村109號，假意與受害人鐘某閑聊，趁其不備，從廚房拿起菜刀一把，持刀連砍數(shù)刀，致鐘某當即死亡。還將廚房的煤氣罐搬到鐘的臥室門口，用打火機點著火焚尸滅跡。但律師則認為根據(jù)判決書援引的證人證言，陳滿在案發(fā)當天晚上六點以后就一直在寧屯大廈與工友們一起吃飯，看電視，還給幾個打麻將的朋友端茶倒水，一直到晚上八點以后才出去打了一個傳呼機。如果判決書認定的事實成立，那么意味著陳滿除了要在現(xiàn)場實施殺人焚尸的行為外，還要在作案前從寧屯大廈到上坡下村109號，作案后換下血衣，擦拭血跡，再返回寧屯大廈。