調(diào)解

　　首先，可以明確的是雙方當(dāng)事人存在勞動(dòng)關(guān)系，均應(yīng)當(dāng)遵守勞動(dòng)法律法規(guī)的規(guī)定。

　　對于公司來說，公司所提供的證人證言、電子郵件及考勤記錄均不足以證明小陳無故脫崗時(shí)間累計(jì)達(dá)到“曠工6天以上”的程度。而小陳提交的證據(jù)，可以證明2013年8月至11月期間其處于工作狀態(tài)。公司無法提供相關(guān)薪資管理規(guī)定或約定來證明公司有權(quán)不發(fā)放小陳部門經(jīng)理崗位工資及職務(wù)工資。因此，支付該部分欠薪責(zé)無旁貸。

　　不過，小陳主張的高溫補(bǔ)貼、工齡補(bǔ)貼等未有相關(guān)證據(jù)證明。而其要求的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，雖有一定道理，但從雙方的證據(jù)來看，小陳在工作中也存在一定失職，因此建議經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金作適當(dāng)調(diào)整。最終，科技公司確認(rèn)自2013年7月至2013年11月期間雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，并同意于一周內(nèi)為小陳辦理解除（終止）勞動(dòng)關(guān)系證明手續(xù)，同時(shí)一次性支付22500元給小陳。小陳接受這一調(diào)解建議，并對此前言語失當(dāng)表示了歉意，雙方案結(jié)事了。

建議

　　勞動(dòng)者應(yīng)該提高法律意識，通過法律途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益，同時(shí)做到不侵害、妨礙他人的合法權(quán)益；不支持用小字報(bào)或張貼標(biāo)語的形式主張權(quán)利，一旦語言過當(dāng)甚至違背事實(shí)，就可能造成企業(yè)信譽(yù)或企業(yè)法定代表人名譽(yù)的負(fù)面影響，反而不利于維護(hù)自身權(quán)益；不支持隨意離崗等消極行為。

　　企業(yè)則應(yīng)該嚴(yán)格遵守勞動(dòng)法律法規(guī)，盡可能完善公司各項(xiàng)規(guī)章制度，依法與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，按時(shí)足額支付工資及繳納社保，保障企業(yè)和員工的合法權(quán)益。