律師婁秋琴也認(rèn)為，這個(gè)案件歷經(jīng)五年，從兩次判處死緩，到最終改判為無罪，并不像佘祥林、趙作海等案件那樣，是因?yàn)椤罢鎯闯霈F(xiàn)”或者“亡者歸來”，而是因檢方舉證的證據(jù)未能達(dá)到確實(shí)充分且形成閉合證據(jù)鏈的證明要求，是根據(jù) 我國刑法“疑罪從無”精神而做出的無罪判決。

　　“因此，雖然法院依法作出了宣告無罪的判決，但他們?nèi)詴?huì)向家屬傳達(dá)一種信號(hào)，就是這個(gè)案件并非是絕對的無罪案件?！彼嬖V北青報(bào)記者，對因證據(jù)不足而作出無罪判決的案件應(yīng)否予以國家賠償，在國家賠償法修訂前的實(shí)務(wù)操作中存在爭議。按1994年國家賠償法相關(guān)條款的字義理解，證據(jù)不足的無罪判決案件，并不必然表明客觀上沒有犯罪事實(shí)，對犯罪嫌疑人的拘留或者逮捕也不必然就是錯(cuò)誤的。是否應(yīng)予賠償，還應(yīng)依法確認(rèn)。但到了2010年《國家賠償法》修訂后，這樣的障礙就不存在了，明確規(guī)定判決宣告無罪終止追究刑事責(zé)任的當(dāng)事人有獲得賠償?shù)臋?quán)利，對于是否因證據(jù)不足，不再進(jìn)行區(qū)別對待。

　　婁秋琴強(qiáng)調(diào)，有人認(rèn)為因證據(jù)不足被決定不起訴或宣告無罪的公民，因?yàn)榇嬖诒恢匦缕鹪V和判刑的可能性，所以不能享受純粹無罪公民所享有的一切權(quán)利，包括國家賠償?shù)臋?quán)利，如果按照這樣的思路和邏輯，這些人的頭上永遠(yuǎn)會(huì)懸掛著一把“達(dá)摩克利斯劍”，他們的合法權(quán)利將長期或者終身得不到保障，這嚴(yán)重背離了現(xiàn)代司法理念，也違反了《國家賠償法》的規(guī)定和精神。

　　文并攝/本報(bào)記者 張倩

　  文章來源：北京青年報(bào)

　  原文標(biāo)題：甘肅命案冤犯提起國家賠償

　  原文網(wǎng)址：http://epaper.ynet.com/html/2014-11/23/content_98123.htm?div=-1