歐洲委員會(huì)下設(shè)機(jī)構(gòu)和英國(guó)一家知名醫(yī)學(xué)期刊近日分別發(fā)布報(bào)告，指認(rèn)世界衛(wèi)生組織夸大甲型H1N1流行性感冒威脅，應(yīng)對(duì)疫情策略受到制藥企業(yè)左右。世衛(wèi)組織的3名專家從生產(chǎn)達(dá)菲的藥廠收受賄賂，有意制造了甲型流感病毒的恐慌。
世衛(wèi)組織發(fā)言人駁斥指責(zé)，認(rèn)為報(bào)告沒有注意到甲流疫情嚴(yán)重程度，歪曲世衛(wèi)組織對(duì)策恰當(dāng)性。據(jù)新華社電
夸大了甲流的威脅
歐洲委員會(huì)議員代表大會(huì)下屬社會(huì)、衛(wèi)生和家庭事務(wù)委員會(huì)4日在法國(guó)巴黎發(fā)布一份18頁報(bào)告，認(rèn)定世衛(wèi)組織沒有如實(shí)評(píng)估甲流威脅，疫情對(duì)策引起“廣泛且不必要”恐慌，致使許多國(guó)家因采購(gòu)疫苗等“浪費(fèi)”數(shù)以百萬計(jì)美元。
“世衛(wèi)組織、歐洲聯(lián)盟和各國(guó)政府應(yīng)對(duì)甲流疫情的方式令議員代表大會(huì)感到驚恐，”報(bào)告寫道，“一些決策和建議擾亂歐洲各國(guó)公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)本應(yīng)優(yōu)先處理的事務(wù)，浪費(fèi)納稅人大筆金錢，致使民眾恐慌?！?/P>
世衛(wèi)組織2009年6月把甲流警戒級(jí)別提升至最高的6級(jí)。這是世衛(wèi)組織41年來首次將流感警戒級(jí)別提升至6級(jí)。世衛(wèi)組織總干事陳馮富珍3日宣布，考慮到南半球今后數(shù)周處于流感季，甲流可能繼續(xù)流行，世衛(wèi)組織維持當(dāng)前警戒級(jí)別不變。
與藥企有金錢交易
除涉嫌夸大甲流威脅外，《英國(guó)醫(yī)學(xué)期刊》4日刊載報(bào)告，認(rèn)定世衛(wèi)組織制定流感疫情對(duì)策時(shí)不夠透明，采納與制藥企業(yè)“有染”的專家建議，鼓勵(lì)各國(guó)政府?dāng)U大疫苗采購(gòu)量，帶給藥企豐厚利潤(rùn)。
報(bào)告寫道，世衛(wèi)組織2004年發(fā)布的流感應(yīng)對(duì)指南采納了3名與藥企有“交情”的專家建議。這3名專家從生產(chǎn)達(dá)菲的藥廠收受賄賂，有意制造了甲流病毒的恐慌。
按報(bào)告說法，有關(guān)的制藥企業(yè)包括瑞士羅氏制藥公司和英國(guó)葛蘭素-史克公司。各國(guó)政府按照世衛(wèi)組織的建議大量購(gòu)買達(dá)菲，為羅氏公司帶來了數(shù)十億美元的利潤(rùn)，葛蘭素-史克公司則生產(chǎn)樂感清和一些抗病毒藥物。3名收受賄賂的世衛(wèi)組織專家分別是：美國(guó)弗吉尼亞大學(xué)病理學(xué)專家弗雷德·海頓博士、美國(guó)密歇根大學(xué)的阿諾德·蒙托博士，以及萊斯特大學(xué)的卡爾·尼科爾森博士。
世衛(wèi)獨(dú)立性遭質(zhì)疑
《英國(guó)醫(yī)學(xué)期刊》報(bào)告說：“我們質(zhì)疑主要公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)能否有效處理醫(yī)學(xué)與(經(jīng)濟(jì))利益之間的沖突?！薄皩?duì)世衛(wèi)組織而言，它自身可信度嚴(yán)重受損，”《英國(guó)醫(yī)學(xué)期刊》編輯菲奧娜·戈德利說，“世衛(wèi)組織現(xiàn)在必須采取行動(dòng)，重塑外界信任?！毙侣?wù){(diào)查社負(fù)責(zé)人奧弗頓則指出，由于世衛(wèi)組織對(duì)此事守口如瓶，使該組織受到懷疑。他說：“因?yàn)槿藗冋J(rèn)為，世衛(wèi)組織在隱瞞什么，從而對(duì)某些專家的獨(dú)立性提出質(zhì)疑?！?/P>
世衛(wèi)回應(yīng)：決策無關(guān)廠商利益
兩份報(bào)告遭到世衛(wèi)組織官員嚴(yán)詞批駁。
世衛(wèi)組織發(fā)言人哈特爾說，報(bào)告有關(guān)世衛(wèi)組織夸大甲流威脅的說法“不準(zhǔn)確且不負(fù)責(zé)任”?！昂翢o疑問，疫情達(dá)到(流感大流行)程度，”哈特爾告訴記者，“暗示疫情并未達(dá)到上述嚴(yán)重程度的說法對(duì)那些因患甲流死亡的人而言非常無禮?！?/P>
哈特爾承認(rèn)世衛(wèi)組織一些專家與藥企有關(guān)聯(lián)，但否認(rèn)這一機(jī)構(gòu)所做流感應(yīng)對(duì)策略受到藥企“不恰當(dāng)”影響。哈特爾說：“應(yīng)該區(qū)別對(duì)待那些參與非正式談話并收取報(bào)酬的人和從某家企業(yè)領(lǐng)取工資的人?！彼J(rèn)為，衡量是否存在利益沖突的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是看當(dāng)事人從制藥企業(yè)中收取的利益在個(gè)人全部收入中所占的比例。
與此同時(shí)，全球范圍內(nèi)都在質(zhì)疑世衛(wèi)組織在甲流危機(jī)期間的所作所為，很多歐洲國(guó)家的獨(dú)立機(jī)構(gòu)、有關(guān)當(dāng)局都在展開調(diào)查。為回應(yīng)外界質(zhì)疑，世衛(wèi)組織已組織專家成立獨(dú)立調(diào)查小組，審查自身應(yīng)對(duì)甲流疫情的措施，調(diào)查專家建議是否牽涉?zhèn)€人利益。
