昨日，十屆全國(guó)人大常委會(huì)第30次會(huì)議分組審議行政強(qiáng)制法等草案。全國(guó)人大內(nèi)司委委員、十屆全國(guó)人大代表、國(guó)家行政學(xué)院法學(xué)部教授應(yīng)松年就該草案的相關(guān)問(wèn)題，接受本報(bào)專訪。
“行政強(qiáng)制法制定時(shí)間太長(zhǎng)”
新京報(bào)：一次審議的時(shí)候，有些看法認(rèn)為公民本來(lái)就是弱勢(shì)群體，再?gòu)?qiáng)調(diào)給予行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制權(quán)力，政府和群眾的關(guān)系會(huì)更緊張，建議暫緩。你怎么看？
應(yīng)：某種意義上說(shuō)，行政強(qiáng)制法就是規(guī)范行政權(quán)力的，就是行政強(qiáng)制在中國(guó)哪些事情可以，哪些事情不可以，要通過(guò)什么樣的程序。目前看，十分需要這部法律。比如大量的上訪，有相當(dāng)一部分問(wèn)題涉及到這個(gè)(行政強(qiáng)制)。
在實(shí)際中，行政強(qiáng)制方面還不規(guī)范，需要有部法來(lái)理一理。行政機(jī)關(guān)有多大權(quán)力，必須給的權(quán)力要給，但是給了權(quán)也要有程序上的規(guī)定，不能給的，也要在法律上說(shuō)清楚。
新京報(bào)：草案從一審到二審，經(jīng)歷了差不多2年。
應(yīng)：對(duì)，我覺(jué)得時(shí)間太長(zhǎng)了。要使政府變成一個(gè)服務(wù)型政府，行政強(qiáng)制法是一個(gè)重要的話題。
新京報(bào)：二審稿規(guī)定行政強(qiáng)制只是一種手段而不是目的，其意義在哪里？
應(yīng)：這個(gè)修改挺好的。行政強(qiáng)制作為手段，是為目的服務(wù)的，不能說(shuō)目的是重要的，就不論用什么手段都可以。不擇手段在我們社會(huì)主義國(guó)家里，不是一種文明的行為。怎么控制住手段，是很重要的一個(gè)方面。
“地方不宜設(shè)定行政強(qiáng)制權(quán)”
新京報(bào)：草案十二條對(duì)行政法規(guī)和地方法規(guī)設(shè)定行政強(qiáng)制進(jìn)行了規(guī)定，你怎么看？
應(yīng)：我認(rèn)為最好不要授予地方性法規(guī)設(shè)定行政強(qiáng)制的權(quán)力。如果一定要授予，可不可以采取變通的辦法，地方性法規(guī)如果要設(shè)定行政強(qiáng)制措施的，應(yīng)該報(bào)全國(guó)人大常委會(huì)，讓全國(guó)人大常委會(huì)作為一個(gè)特例來(lái)批，這樣可能慎重點(diǎn)。雖然目前看，地方性法規(guī)只有查封和扣押兩項(xiàng)權(quán)力，也是不小的權(quán)力。
新京報(bào)：能預(yù)期這部法律的出臺(tái)嗎？
應(yīng)：很可能今年出不了了，得等到明年了。
本報(bào)記者 楊華云
強(qiáng)入住宅條款須定嚴(yán)格程序
有委員稱根據(jù)物權(quán)法，行政強(qiáng)制不能簡(jiǎn)單進(jìn)入住宅
草案摘錄：行政強(qiáng)制措施的方式有：(一)限制公民人身自由；(二)查封場(chǎng)所、設(shè)施或者財(cái)物；(三)扣押財(cái)物；(四)凍結(jié)存款、匯款；(五)強(qiáng)行進(jìn)入住宅；(六)法律規(guī)定的其他行政強(qiáng)制措施。
在昨日的審議中，任茂東委員表示說(shuō)，“強(qiáng)行進(jìn)入住宅”不能與其他項(xiàng)并列，進(jìn)入住宅與其他行為是不存在競(jìng)合狀態(tài)的。他表示，“根據(jù)物權(quán)法的規(guī)定，物權(quán)是有排他性的，不能很簡(jiǎn)單地就可以進(jìn)入住宅，進(jìn)入住宅必須規(guī)定嚴(yán)格的法律程序。”
列席會(huì)議的甘肅省人大常委會(huì)副主任李德奎表示，制定行政強(qiáng)制法的必要性應(yīng)該進(jìn)一步研究。
李德奎認(rèn)為，限制人身自由和扣押公民財(cái)產(chǎn)是一種特殊的權(quán)力，我們把這個(gè)特殊的權(quán)力賦予了公、檢、法機(jī)關(guān)。從立法本意上講，這種特殊的權(quán)力應(yīng)該高度集中，如果行政執(zhí)法部門(mén)也有這種權(quán)力，執(zhí)法主體很多，勢(shì)必會(huì)造成混亂。
本報(bào)記者 楊華云
“最高賠10%條款應(yīng)刪去”
委員熱議道交法修正草案76條；有建議根據(jù)不同道路設(shè)定賠償標(biāo)準(zhǔn)
本報(bào)訊 (記者楊華云)首次提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議的道路交通安全法修正案草案昨日在分組審議中引起委員熱議，10%的賠償比例是關(guān)注焦點(diǎn)。
南振中委員說(shuō)，對(duì)非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥说膬A斜，有利于抑制交通事故發(fā)生。但是，這種傾斜有兩個(gè)基本前提，就是“過(guò)錯(cuò)推定原則”和“公平原則”。“事故發(fā)生后，有充分證據(jù)證明機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藳](méi)有過(guò)錯(cuò)、沒(méi)有責(zé)任，硬要他按照一定比例承擔(dān)賠償，就有點(diǎn)‘于法無(wú)據(jù)’”。他建議刪掉“非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥艘环截?fù)全部責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)不超過(guò)10%的賠償責(zé)任”一款。
全國(guó)人大華僑委員會(huì)委員朱士明建議增加規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車輛的駕駛?cè)藛T為避讓違反交通規(guī)則的非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T和行人，造成損失的，責(zé)任人應(yīng)該賠償”，以體現(xiàn)公平原則。
烏日?qǐng)D委員對(duì)不超過(guò)10%的賠償責(zé)任的概念表示,從保護(hù)弱者的角度，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)一點(diǎn)責(zé)任，這完全是一種道義責(zé)任，而不是法律意義上的責(zé)任，這種“補(bǔ)償”應(yīng)該怎樣表述，建議斟酌。
金烈委員認(rèn)為該規(guī)定還需細(xì)化，對(duì)于不同道路作出不同規(guī)定。以重慶市為例，在封閉道路上，賠償比例是5%至10%，其他道路上是10%至20%。
部門(mén)說(shuō)法 北京交管滯納金減少震懾力仍在
草案摘要：行政機(jī)關(guān)依法作出金錢(qián)給付義務(wù)的行政決定，當(dāng)事人逾期不履行的，行政機(jī)關(guān)可依法按日加處罰款或者滯納金……數(shù)額不得超出金錢(qián)給予義務(wù)的數(shù)額?！ ?/FONT>
本報(bào)訊 (記者王姝)依據(jù)草案二審稿，一名罰款200元的司機(jī)，如果半年未繳納罰款，滯納金將至少繳七八百元。昨日，北京市交管局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，滯納金總額雖然明顯減少，但脫繳滯納金現(xiàn)象未必增多。
目前，北京的交通“罰單”主要分兩類：交警現(xiàn)場(chǎng)處罰，通知司機(jī)15日內(nèi)繳納罰款，否則，期滿后將按照日增3%的比例形成滯納金；而非現(xiàn)場(chǎng)處罰，既電子眼等設(shè)備發(fā)現(xiàn)的違章行為，即使脫繳一年也不會(huì)生成滯納金。
該位負(fù)責(zé)人表示，“人總是會(huì)疏忽的，對(duì)于忘繳罰款這樣的疏忽，取消‘利滾利’的滯納金生成方式，是法律以人為本的表現(xiàn)”。雖然有人惡意欠繳罰款，但畢竟是少數(shù)。他還表示，草案如通過(guò)，“司機(jī)欠繳罰款現(xiàn)象也不會(huì)增多，“欠繳罰款，年檢時(shí)不可能通過(guò)”。
北京城管 首擺“路邊攤”不再?gòu)?qiáng)行罰沒(méi)
草案摘要：實(shí)施非強(qiáng)制性措施可以達(dá)到行政管理目的，不得實(shí)施行政強(qiáng)制措施。
本報(bào)訊 (記者劉建宏)北京市城管執(zhí)法局有關(guān)人士表示，事實(shí)上城管部門(mén)已經(jīng)出臺(tái)相關(guān)制度，對(duì)于“路邊攤”等輕微違法行為，首次違法進(jìn)行告誡，而不是罰款和查扣物品?！俺枪軋?zhí)法主要是以教育為主，處罰為輔?！北本┏枪軋?zhí)法局相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，“路邊攤”等違法行為，北京城管不再是強(qiáng)行罰沒(méi)物品和進(jìn)行罰款。目前執(zhí)法是對(duì)首次輕微違法行為，將進(jìn)行勸誡，并記錄下違法者的詳細(xì)身份，如果重犯將加重處罰。
