劉步蟾，北洋海軍右翼總兵兼旗艦“定遠”號管帶。黃海海戰(zhàn)中，在丁汝昌受傷后代為指揮。在威海保衛(wèi)戰(zhàn)中，他英勇抗敵，最終在不得不引爆“定遠”后，拒絕投降而服毒自殺。

甲午戰(zhàn)爭后，國人對劉步蟾的評價一直是正面的。但至20世紀中葉，他突然又成為史學界關注的焦點，在一些學術書籍和影視作品中，其形象變得相當負面。

據(jù)查，劉步蟾的這些惡名主要來自英國人戴樂爾(又譯泰萊)之手。戴樂爾是北洋艦隊洋員，海戰(zhàn)時曾擔任“定遠”艦副管駕，在其晚年所著回憶錄《中國事記》中，劉步蟾被描述成為中國將領中的反面典型。由于戴樂爾是海戰(zhàn)的經(jīng)歷者，他的話具有一定權威性，因此該書譯本被視為研究北洋海軍的重要一手資料。

評價歷史人物，實踐是最好的檢驗。戴樂爾攻訐劉步蟾的要害問題，是指責他在黃海海戰(zhàn)中擅自改變既定陣形，怯戰(zhàn)自保。那么，北洋艦隊將雙縱陣改變?yōu)檠阈嘘?，是否是劉步蟾擅改呢？答案是否定的。首先，丁汝昌在?zhàn)后報告中明確指出曾下令變陣，劉步蟾代表提督發(fā)出變陣旗號，完全是職責所在。其次，變陣后“定遠”艦居于艦隊正中最前方，距離日聯(lián)合艦隊本隊最近，受敵火力威脅最大，又怎么可能自保？再次，海戰(zhàn)中“定遠”艦一直沖鋒在前，從第一個開火到最后一個撤離，如果劉步蟾怕死，“定遠”艦怎么可能會有如此勇敢的行動？

戴樂爾為什么要誣陷劉步蟾？戴樂爾是經(jīng)海關總稅務司英國人赫德介紹進入北洋海軍的，自恃有此背景，對北洋海軍事務多有干預，劉步蟾對其越權舉動多次予以制止，戴樂爾對劉步蟾積憤已久，這恐怕是他詆毀劉步蟾的原因所在。

評價劉步蟾，還有一個著名的爭議事件———“撤旗事件”。1890年，北洋艦隊南下停泊香港期間，提督丁汝昌因事離艦上岸，劉步蟾按規(guī)定下令降提督旗，升總兵旗。此舉惹怒了總教習、英國人瑯威理，他認為自己這個“副提督”還在，為何要撤提督旗？為此他與劉步蟾發(fā)生爭執(zhí)，后憤然辭職?，樛黼x去后，北洋海軍的訓練軍紀日漸松懈。有人將此事簡單歸結為劉步蟾排擠瑯威理。但實際上，“撤旗事件”有其深刻的歷史背景。

北洋海軍創(chuàng)建初期，面臨技術和人才嚴重不足的困境，聘請洋員是正確和不得已的選擇。但是，洋員也是西方國家企圖控制北洋艦隊以撈取政治利益的重要手段。如何一方面努力學習西方，一方面又牢牢掌握海軍的控制權，始終是北洋艦隊一個既重要又沒有解決好的問題?！俺菲焓录睂嵸|(zhì)上就是一場北洋艦隊的控制權之爭。在這一重大是非問題上，劉步蟾是清醒的。當然，“撤旗事件”的處理也反映了劉步蟾與瑯威理平時積累的矛盾。

總之，劉步蟾為中國近代海軍特別是北洋艦隊的創(chuàng)建和發(fā)展作出了重要貢獻。雖然在近代中國腐朽社會的大環(huán)境下，他無力改變失敗的命運，但還是以自殺這樣悲劇性方式表達了愛國精神和堅貞氣節(jié)，其崇高精神值得后人敬仰。