一個(gè)案例，在會(huì)上引起關(guān)注。曾有一戶中低收入家庭，違建了一層平房自住，但很快被人舉報(bào)，執(zhí)法部門立即前來拆除了。

　　但諷刺的是，就在這戶人家不遠(yuǎn)處，另一戶“有關(guān)系”的富裕家庭五層樓的違建，執(zhí)法人員竟“視而不見”。

　　對(duì)于這種“看對(duì)象”的執(zhí)法方式，群眾意見極大。翔安區(qū)委常委、紀(jì)委書記莫建鷹說，人們將其比作球場上的“黑哨”，稱為“黑哨式執(zhí)法”。

　　對(duì)此，區(qū)長陳飛銘在會(huì)上強(qiáng)調(diào)，清拆“兩違”決不允許出現(xiàn)這種“選擇性執(zhí)法”。紀(jì)檢監(jiān)察部門要針對(duì)相關(guān)部門的“選擇性執(zhí)法”行為，深入調(diào)查，摸清楚背后的問題，對(duì)不作為的干部要嚴(yán)厲追責(zé)。

　　區(qū)委書記陳永裕在講話中再次強(qiáng)調(diào)了這個(gè)問題。他說，要杜絕“拆小不拆大、拆民不拆官、拆軟不拆硬、拆明不拆暗”等“選擇性執(zhí)法”，把一些“關(guān)系硬”、“塊頭大”的違建先拆了，這樣的違建拆一處，比拆規(guī)模小的幾十處效果都要好。

干部搞違建不能拆了就算完

　　“兩違”為何屢禁不止，甚至邊拆邊建、拆的速度跟不上建的速度？一個(gè)重要原因，就是個(gè)別干部的手伸得太長了，不僅充當(dāng)違建的保護(hù)傘，甚至親自上陣、“投資入股”。

　　其實(shí)，這也不是翔安一個(gè)區(qū)的問題。據(jù)報(bào)道，去年“落馬”的湖里區(qū)司法局原局長郭志藝，一個(gè)違法事實(shí)就是跟村民合建了四處違法建筑，光拆遷補(bǔ)償就獲利300多萬元。

　　干部為違建撐腰、從違建中牟利，這些行為，都已經(jīng)觸犯了黨紀(jì)國法，因此，處理此類違建，光拆除遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。正如翔安區(qū)領(lǐng)導(dǎo)要求的那樣，必須將違建背后的權(quán)錢交易一查到底、嚴(yán)厲追責(zé)。

　　把一批“郭志藝”拉下馬，讓干部不敢伸手，只有創(chuàng)造出這種公平的執(zhí)法環(huán)境，清拆“兩違”行動(dòng)才能更令人信服、更有實(shí)效。（黃智敏）