簽了字的服務(wù)協(xié)議

袁堂彩心疼那5000元錢(qián)，她打算要回來(lái)。8月8日下午，袁堂彩再次來(lái)到西革新里。

“我們寫(xiě)的那個(gè)確實(shí)不是新聞稿，是一種特殊的稿件，是發(fā)給當(dāng)?shù)攸h委、紀(jì)委、政府看看的?！睆埖吕ふf(shuō)，他還就袁堂彩的事情，向臨沂市委發(fā)過(guò)郵件。

“你們說(shuō)是媒體，那稿子發(fā)在哪個(gè)媒體上了？”

“你說(shuō)我們是騙子，你有證據(jù)嗎？”

雙方陷入僵局，接著報(bào)警，東城分局永外派出所民警趕到后，張德坤拿出了一份袁簽字的協(xié)議。這份共有三頁(yè)的協(xié)議顯示：第一頁(yè)是《委托代寫(xiě)新聞稿件協(xié)議書(shū)》，第二頁(yè)是《法律服務(wù)協(xié)議書(shū)》，第三頁(yè)是《法律服務(wù)談話實(shí)錄》。

民警稱，雙方有協(xié)議，只能雙方協(xié)商解決或訴諸法院。民警說(shuō)，以前也接過(guò)同樣的報(bào)警，“不過(guò)是另外一家，因有協(xié)議同樣管不了。”

民警走后，張稱已到下班時(shí)間，“明天上午再說(shuō)?！?/P>

對(duì)此，律師遲夙生稱，這屬于典型的詐騙，“我接觸過(guò)很多這樣的事例，冒充北京的記者，最容易讓地方政府和老百姓相信，進(jìn)行詐騙活動(dòng)?！?/P>

8月9日，袁再次找張德坤，依然無(wú)功而返。離開(kāi)時(shí)，在門(mén)口碰到了來(lái)自河南漯河的上訪者林大月。同樣，林也是看到名片后來(lái)“尋求幫助”的。