選用其中的幾張圖表舉例：

　　表一：是私人商業(yè)樓宇的情況

圖注：點(diǎn)擊查看更多

　　表一中可以看到，有年內(nèi)落成樓宇項(xiàng)，此項(xiàng)下有當(dāng)年的落成總面積、未銷售的空置量和計(jì)算出的空置百分率。這個(gè)百分率可能高達(dá)88.6%，但后面有整體空置量，則是以總存量計(jì)算的空置量，這個(gè)空置則不管是否賣出，而只管是否已經(jīng)使用的空置量，這個(gè)空置約為10%。這兩者之間則相差了70—80個(gè)百分點(diǎn)。如果以前者來(lái)判斷市場(chǎng)豈不大錯(cuò)特錯(cuò)。萬(wàn)萬(wàn)不可將統(tǒng)計(jì)的基礎(chǔ)數(shù)字放錯(cuò)了位置，而新增量占總量的比例很低，這一概念是絕不可能誤解的。

　　表二：是私人住宅的情況

圖注：點(diǎn)擊查看更多

　　同樣，前者有當(dāng)年的情況空置可能高達(dá)82.3%，而后者的整體空置率則為6.8%，空置數(shù)目為72400套，約為當(dāng)?shù)乜側(cè)丝跀?shù)的1%。

　　而中國(guó)的情況是2008年的全部竣工量商品房住房為493萬(wàn)套，約為城鎮(zhèn)家庭總戶數(shù)的2%左右。

　　而自1999年房改政策實(shí)行后的十年中的總竣工套數(shù)僅為3322.16萬(wàn)套。

表三：歷年全國(guó)城市住宅竣工面積及房地產(chǎn)開發(fā)竣工面積(套數(shù))比較

　　當(dāng)然這足以證明所謂6500萬(wàn)套空置的謠言根本不成立了。也許這些謠言正是為了欺騙那些不動(dòng)腦子的記者們。在新增量住房中的空置調(diào)查只能證明有些小區(qū)中有一定比例的空盤，但并不能證明這6500萬(wàn)套謠言的真實(shí)性。

　　即使按這個(gè)調(diào)查的情況計(jì)算為全國(guó)的普遍情況(實(shí)際個(gè)別小區(qū)完全不能代表普遍情況)，將全部商品房的竣工量計(jì)算為40%空置大約為1328.8萬(wàn)套，約不到全部存量成套住宅(不計(jì)非成套住宅)1.5億套的8.8%，僅比香港的空置略高2個(gè)點(diǎn)，而這并非是按全部存量住宅面積計(jì)算的。如按城鎮(zhèn)家庭戶數(shù)計(jì)算約為5%的空置，則低于香港的住宅空置率。何況中國(guó)非主要城市，特別是非人口輸入的城市中絕不會(huì)有由幾個(gè)記者故意挑選幾個(gè)樓盤所調(diào)查的空置情況。

　　我也一直奇怪為什么這些記者不去調(diào)查世紀(jì)城、富力城這種入住時(shí)間較長(zhǎng)的成熟社區(qū)，而要去調(diào)查那些生活條件尚未成熟的小區(qū)呢？請(qǐng)問(wèn)又有哪個(gè)小區(qū)不是在建成之后幾年才讓生活的配套齊全并入住率大大提高的呢。

　　城鎮(zhèn)居民家庭中確實(shí)有相當(dāng)一批有第二居所在(包括二套房以上)。這個(gè)比例高達(dá)9.5%，略高于美國(guó)的比例(主要是戶籍限制與異地工作條件限制造成的)。但2008年的統(tǒng)計(jì)僅比2005年增加了0.9個(gè)百分點(diǎn)(2008年為8.4%)，并且分布于不同的收入家庭，即一部分為原有私房或房改房、一部分為商品房。尤其是其中用于出租和偶爾居住的比例超過(guò)了80%，其他用途的僅為這部分9.5%家庭中的19.3%。

表四：2008年城鎮(zhèn)居民家庭擁有第二居所比例及其使用狀況