2月23日，有遼寧網(wǎng)友發(fā)視頻稱，在高速上看到了“葡萄330元1斤、草莓360元1斤”的廣告牌，產(chǎn)地為遼寧熊岳，“讓我這個(gè)本地人都驚呆了！”記者聯(lián)系上述廣告牌上的電話。“我們家是原生態(tài)種植，不打農(nóng)藥，用的都是牛奶和有機(jī)肥。”談及價(jià)格貴的原因，銷售人員王先生介紹。

（2月25日極目新聞）

是苦是甜交給市場(chǎng)品嘗

葡萄330元1斤、草莓360元1斤，有人覺得價(jià)格離譜，有人吐槽是智商稅，但在我看來，對(duì)待這樣的高價(jià)水果，沒必要抱著“吃不到葡萄說葡萄酸”的心態(tài)，其價(jià)高價(jià)低，終究該交給市場(chǎng)來評(píng)判，市場(chǎng)自己會(huì)選擇。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心，本就是尊重多元選擇，高價(jià)有高價(jià)的定位，平價(jià)有平價(jià)的受眾，沒有絕對(duì)的“貴得離譜”，只有是否匹配目標(biāo)人群的需求。商家的宣傳即便有營(yíng)銷成分，但其明碼標(biāo)價(jià)的行為，已然給予了消費(fèi)者充分的知情權(quán)。愿意為這份“高端”買單的人，看重的或許是無農(nóng)殘的安心、獨(dú)特的口感，或是送禮時(shí)的體面；不愿買單的人，也大可選擇平價(jià)水果，互不干涉，不必一味否定和嘲諷。

有人質(zhì)疑商家炒作噱頭，用“牛奶灌溉”“特殊苗種”拉高價(jià)格，這話有一定道理，但我們更該明白，市場(chǎng)自有其篩選邏輯。真正的噱頭經(jīng)不起時(shí)間考驗(yàn)，如果這些水果的品質(zhì)配不上它的價(jià)格，即便靠著廣告牌吸引了一時(shí)關(guān)注，也終究會(huì)被消費(fèi)者拋棄，難以長(zhǎng)久立足。反之，如果其品質(zhì)確實(shí)出眾，能滿足一部分人的高端需求，即便價(jià)格高昂，也會(huì)有屬于它的市場(chǎng)空間。

“高端”宣傳包裝暗藏陷阱

當(dāng)事種植企業(yè)銷售人員表示此事屬實(shí)，并稱高價(jià)源于原生態(tài)種植、牛奶灌溉等“高端操作”。

但農(nóng)業(yè)專家的解釋很快無情打臉——牛奶主要成分為水和蛋白質(zhì)，無法被草莓直接吸收，過量澆灌反而會(huì)導(dǎo)致土壤板結(jié)、滋生細(xì)菌。所謂“牛奶草莓”實(shí)為品種自帶奶香味，與牛奶灌溉毫無關(guān)聯(lián)。普通草莓苗成本僅幾毛錢，高臺(tái)種植也非獨(dú)家技術(shù)，企業(yè)所謂“高端操作”實(shí)為編造概念、制造稀缺感的營(yíng)銷陷阱。

這場(chǎng)“天價(jià)”鬧劇背后，折射出消費(fèi)升級(jí)背景下的認(rèn)知偏差與市場(chǎng)亂象。近年來“水果刺客”頻現(xiàn)：部分商家脫離品質(zhì)空談概念，用過度包裝、虛假宣傳制造價(jià)格泡沫，不僅擾亂市場(chǎng)秩序，更加劇消費(fèi)者信任危機(jī)。

從法律層面看，這一事件中企業(yè)明碼標(biāo)價(jià)雖符合市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)原則，不違反《價(jià)格法》，但若“牛奶灌溉”“特供種苗”等宣傳無法證實(shí)，則涉嫌違反《廣告法》構(gòu)成虛假宣傳，侵害消費(fèi)者知情權(quán)與公平交易權(quán)。

這一“天價(jià)”葡萄、草莓現(xiàn)象，亟待市場(chǎng)規(guī)范，需要商家、監(jiān)管部門與消費(fèi)者形成合力。