臺海網(wǎng)9月23日訊 據(jù)廈門晚報報道 阿升(化名)和前妻離婚后，與阿憶(化名)結婚并離婚。其間，阿升與前妻所生的女兒小美(化名)以個人名義購買了一處房產，并通過父親阿升的銀行賬戶向親朋好友借款，以及轉賬支付購房款項。兩人離婚后，阿憶認為，該處房產是夫妻二人婚姻存續(xù)期間的共同財產，應當予以分割。

　　湖里區(qū)法院審理了該起民事糾紛案件，通過多方面證據(jù)的相互印證，法院認為訟爭房產不屬于夫妻二人的共同財產，應歸小美所有，并駁回了原告阿憶的訴訟請求。該案經(jīng)二審維持原判，目前判決已正式生效。

　　女兒工作后購房置業(yè)委托父親代辦購房手續(xù)

　　2009年，小美購買了位于湖里區(qū)的一處房產，總價格為38萬元。由于小美在外地剛參加工作不久，她向親朋好友借款買房，并委托父親阿升代辦購房手續(xù)。

　　房產到手后的3年多，小美將其用于出租。2014年底，小美將該處房產轉售給其他人，實際出售價格為90萬元。

　　但早在2013年，由于感情不和，阿憶向法院提起了離婚訴訟，不久后她和阿升離婚了，二人的共同財產也分割完畢。等到小美名下的房產售出后，2015年3月，阿憶再次向法院提起訴訟，并主張該處房產屬于夫妻共同財產的范圍，應當對賣房所得的款項進行分割。

　　多方證據(jù)做佐證訟爭房產非夫妻共同財產

　　原告阿憶認為，阿升很早就轉移了大部分財產至女兒小美的名下，訟爭房產也是他當時使用夫妻共同財產所購買的，該部分售房款應當分割。

　　被告阿升和小美則辯稱，訟爭房產一直登記在小美個人名下，不屬于阿升和阿憶的夫妻共同財產。購買房產時阿升并沒有提供資金，只是代為辦理相關手續(xù)。因此阿憶的訴求缺乏依據(jù)，應當予以駁回。

　　法院經(jīng)審理認為，依據(jù)證人證詞及相關轉賬記錄，盡管相關款項是通過阿升來收支的，但他僅僅是代為辦理相關購房手續(xù)，并沒有提供資金。小美的工資水平明顯超過每月還貸的金額，具有穩(wěn)定的支付能力。且房產出售后，所得的款項是直接轉入小美和其他代理人的賬戶中，和阿升之間沒有任何經(jīng)濟往來，無證據(jù)證明阿升實際支配該筆款項。綜上所述，法院認定訟爭房產不是夫妻共同財產，并駁回了原告阿憶的訴訟請求。