臺(tái)海網(wǎng)9月14日訊（海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 通訊員 湖法宣/文 陶小莫/漫畫(huà)）債務(wù)人身負(fù)巨額債務(wù)，卻“主動(dòng)放棄”繼承權(quán)，把三套房產(chǎn)的繼承權(quán)全部“讓”給了家人。近日，債主為此狀告“主動(dòng)棄權(quán)”的老張，請(qǐng)求湖里區(qū)法院判決確認(rèn)債務(wù)人放棄繼承的行為無(wú)效。
近日，湖里法院審理后作出一審判決，認(rèn)定債務(wù)人為躲債放棄繼承的行為無(wú)效，并認(rèn)定被告老張對(duì)兒子名下的這三套房產(chǎn)各享有1/10的產(chǎn)權(quán)份額。
法官提醒說(shuō)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)繼承法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第四十六條規(guī)定：“繼承人因放棄繼承權(quán)，致其不能履行法定義務(wù)的，放棄繼承權(quán)的行為無(wú)效。”
被告：身負(fù)千萬(wàn)債務(wù)，債主告上法庭
原來(lái)，被告老張和兒媳林女士都是廈門(mén)一家公司的股東，該公司和老張一家人曾先后向起訴的原告借款2000萬(wàn)元。
經(jīng)查，2012年12月，案外人吳某、林女士及其公司向原告阿建和阿亞借款1000萬(wàn)元。因林女士等逾期未償還借款，原告起訴到法院。隨后，法院作出判決，要求公司、案外人吳某、老張兒媳林女士應(yīng)償還原告借款本金1000萬(wàn)元以及利息。利息以1000萬(wàn)元為本金，按照年利率24%計(jì)算，截至起訴前，利息已經(jīng)高達(dá)280萬(wàn)元。
2014年5月，老張、林女士及其公司再次向阿建、阿亞借款1000萬(wàn)元。之后，林女士等僅償還借款100萬(wàn)元，阿建、阿亞為此再次起訴到法院。當(dāng)時(shí)，法院判決要求公司、老張、林女士應(yīng)償還原告借款900萬(wàn)元及相應(yīng)利息。
然而，判決生效后，林女士、老張等人仍然不還錢(qián)，逾期未履行還款義務(wù)。為此，兩位債主向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。至今，林女士、老張等僅償還1150萬(wàn)余元。
躲債：三套房產(chǎn)，他自愿“放棄繼承”
就在債主討債法院強(qiáng)制執(zhí)行期間，老張做了一件事，引發(fā)了債主的強(qiáng)烈不滿。原來(lái)，他主動(dòng)放棄了自己對(duì)去世兒子遺留的三處房屋份額遺產(chǎn)所享有的繼承權(quán)。
據(jù)悉，老張夫婦的兒子小張于幾年前去世，而林女士是小張的妻子。林女士與小張?jiān)诜蚱揸P(guān)系存續(xù)期間購(gòu)置了湖里區(qū)五緣灣的兩套豪宅以及思明區(qū)廈禾路的一套房產(chǎn)。這三套房產(chǎn)，均登記在小張名下。
2010年5月，小張去世。小張和妻子一共生育兩個(gè)子女，即小河、小莉。2016年4月30日，老張自愿放棄其對(duì)兒子遺留的上述三處房屋份額遺產(chǎn)所享有的繼承權(quán)，還去辦理了公證手續(xù)。
老張還說(shuō)，他放棄對(duì)三套房產(chǎn)的繼承權(quán)，是本著讓孩子受益最大的原則，想給孩子多留一些遺產(chǎn)，所以才將所有的財(cái)產(chǎn)由兩個(gè)孩子繼承，并不存在惡意逃避債務(wù)的意圖。
近日，債主阿建、阿亞為此將老張告上法庭，老張的兒媳和孫子、孫女也被列為案件第三人。
焦點(diǎn)：放棄繼承權(quán)，有效還是無(wú)效？
起訴的兩位債主說(shuō)，這三套房產(chǎn)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，林女士對(duì)上述三套房產(chǎn)擁有各二分之一的份額。所以，債主此前已經(jīng)申請(qǐng)查封了上述三套房產(chǎn)。
因此，債主認(rèn)為，小張已經(jīng)死亡，上述房產(chǎn)屬于小張的份額（即三套房產(chǎn)的各二分之一）應(yīng)當(dāng)由小張的繼承人繼承。根據(jù)林女士提供的《公證書(shū)》，小張的繼承人共有5人，分別為小張的父母老張夫婦、小張的子女以及小張的配偶林女士。老張可以依法繼承小張房產(chǎn)份額的五分之一，因此，老張對(duì)上述三套房產(chǎn)擁有1/10的份額。
在上述兩案執(zhí)行過(guò)程中，兩位債主因得知上述三處房產(chǎn)在小張過(guò)世后仍未進(jìn)行析產(chǎn)分家，遂提起分家析產(chǎn)訴訟。在分家析產(chǎn)訴訟中，林女士向法院提交了《公證書(shū)》，該《公證書(shū)》載明：老張已放棄對(duì)上述三套房產(chǎn)繼承權(quán)。
債主認(rèn)為，老張對(duì)原告負(fù)有巨額債務(wù)，至今未償還任何款項(xiàng)，因此其放棄繼承權(quán)的行為，已影響到其履行民事判決書(shū)的義務(wù)，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。
不過(guò)，老張答辯說(shuō)，根據(jù)《繼承法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第46條的規(guī)定，只有繼承人因放棄繼承權(quán)的行為導(dǎo)致不能履行法定義務(wù)的，放棄繼承權(quán)的行為才是無(wú)效。老張?jiān)诜艞壚^承權(quán)之后，仍然通過(guò)各方面陸續(xù)向阿建、阿亞還款，還款能力依然存在。老張仍是公司股東，也沒(méi)有因?yàn)榉艞壚^承而失去履行法定義務(wù)的能力。因此，老張請(qǐng)求依法駁回原告訴求。
判決：欠債放棄繼承，“棄權(quán)”行為無(wú)效
法院審理認(rèn)為，本案中，老張沒(méi)有證據(jù)證明其放棄繼承權(quán)后仍具備足夠的履行能力履行判決確定的義務(wù)。即便老張仍為公司的股東，但是該公司亦為上述借款的借款人，至今亦未履行還款義務(wù)，表明該公司的履行能力不足。因此，老張放棄繼承權(quán)的行為無(wú)效。
法官指出，上述三套房產(chǎn)系林女士和小張的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。小張去世后，其中1/2歸林女士所有，剩余1/2系小張的遺產(chǎn)。小張第一順序的法定繼承人為老張夫婦、林女士以及小河、小莉，共5人，因此老張對(duì)這三套房產(chǎn)各享有1/10的產(chǎn)權(quán)份額。
近日，湖里法院作出一審判決，認(rèn)定被告老張放棄兒子名下三套房產(chǎn)的繼承權(quán)的行為無(wú)效，并認(rèn)定被告老張對(duì)兒子名下的這三套房產(chǎn)各享有1/10的產(chǎn)權(quán)份額。
律師說(shuō)法
棄權(quán)損人利益應(yīng)屬無(wú)效行為
福建自暉律師事務(wù)所林敏輝律師說(shuō)，根據(jù)我國(guó)《繼承法》的規(guī)定，遺產(chǎn)繼承權(quán)作為一項(xiàng)民事權(quán)利，繼承人可以接受繼承，也可以放棄繼承，并且放棄繼承權(quán)是單方民事法律行為，一經(jīng)作出就發(fā)生法律效力。但是，公民在行使這種民事權(quán)利時(shí)也會(huì)受到一定的限制，即放棄繼承權(quán)的行為不得損害國(guó)家、集體和他人的利益。為逃避依法應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)而故意放棄繼承權(quán)，這顯然是違法的、無(wú)效的，法律不予承認(rèn)。
所以，如果債務(wù)人在明知其負(fù)有還款義務(wù)但無(wú)力清償?shù)那闆r下，仍然放棄財(cái)產(chǎn)繼承的權(quán)利，其行為明顯影響了自己的清償債務(wù)能力，損害了債權(quán)人的利益，那么放棄財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)的行為依法應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。
相關(guān)案例
父親欠債后死亡 子女被判要還債
父?jìng)摬辉撟觾?？此前，海滄區(qū)法院也曾審理過(guò)這樣一起債務(wù)糾紛，一男子借款后遇交通事故不幸身亡。男子死后，債主將其子女告上法庭，要求子女償還債務(wù)。
據(jù)債主楊先生起訴稱，數(shù)年前，老劉因經(jīng)營(yíng)需要向楊先生借款25萬(wàn)元。隨后，老劉陸續(xù)歸還了部分借款，但借款到期后，老劉無(wú)力歸還剩余的借款。幾年前，老劉因交通事故不幸身故。
悲劇發(fā)生后，楊先生認(rèn)為，債務(wù)人老劉雖然已經(jīng)過(guò)世，但是其生前留有遺產(chǎn)，老劉的子女作為其合法繼承人，應(yīng)當(dāng)在老劉的遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還老劉生前所欠楊先生的借款。因此，楊先生起訴到海滄區(qū)法院。
最終，海滄區(qū)法院作出一審判決，認(rèn)定被告老劉的子女應(yīng)在繼承老劉遺產(chǎn)的范圍內(nèi)共同承擔(dān)還款責(zé)任，支付老劉生前未償還的借款。
不過(guò)，法院判決認(rèn)為，老劉生前累計(jì)已經(jīng)支付款項(xiàng)21.5萬(wàn)元，因?yàn)闆](méi)有書(shū)面約定利息，所以不能認(rèn)定有約定利息，故前述款項(xiàng)應(yīng)認(rèn)定為償還借款本金。因此，法院認(rèn)定本案借款尚欠的金額應(yīng)為3.5萬(wàn)元。
法官說(shuō)，我國(guó)法律明確規(guī)定“繼承人在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)被繼承人的債務(wù)承擔(dān)還款責(zé)任”。而在本案當(dāng)中，老劉的遺產(chǎn)價(jià)值顯然大大高于本案借款本息，所以，老劉的子女應(yīng)在繼承老劉遺產(chǎn)的范圍內(nèi)共同承擔(dān)還款責(zé)任。
律師說(shuō)法
繼承遺產(chǎn)，需先償債
此前，福建秋生律師事務(wù)所家事團(tuán)隊(duì)曾在梳理分析191件繼承糾紛官司后發(fā)布“福建省繼承糾紛案件大數(shù)據(jù)報(bào)告”，根據(jù)這份報(bào)告，繼承糾紛八成為爭(zhēng)奪房產(chǎn)，有75.92%被繼承人生前未對(duì)財(cái)產(chǎn)作出安排。在這191起繼承糾紛案件中，有28件涉及債權(quán)人起訴繼承人，要求繼承人在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)被繼承人生前債務(wù)，占比14.66%，數(shù)量也不少。
這些數(shù)據(jù)說(shuō)明，不少人在生前對(duì)其個(gè)人債務(wù)缺乏有效的管控與規(guī)劃，導(dǎo)致出現(xiàn)父?jìng)舆€、夫債妻還的情況發(fā)生。
