臺海網(wǎng)3月6日訊 （海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 通訊員 集法宣/文 陶小莫/漫畫）10萬元借款引發(fā)一場“疑案”，一紙借條有兩種說法，原告說是“借款”10萬元給被告，被告卻說自己只是“擔(dān)保人”，現(xiàn)保證期間已過所以可以免責(zé)。

　　近日，集美區(qū)法院審理了這樣一起特殊的民間借貸案件，最終一審判決認(rèn)定是否擔(dān)保不影響借款人應(yīng)承擔(dān)的還款責(zé)任，被告借款人應(yīng)與其他借款人共同償還10萬元借款。

　　原來，大鵬公司和沈某幾年前共同向趙老板借款10萬元，并出具借條一份，載明：“今向趙老板借人民幣拾萬元整。”

　　當(dāng)時(shí)，雙方還約定了還款日期。大鵬公司、沈某分別在借條落款的借款人處蓋章、簽名，沈某將按有其手印的身份證復(fù)印件交趙老板留存。

　　借款到期后，經(jīng)趙老板催討，沈某后來又在借條下方注明：“該款10萬未還，借款期延長至2014年12月31日止。”大鵬公司在加注字樣上加蓋公章，沈某在加注字樣下方以“擔(dān)保人”身份簽名捺印。

　　但是，延長期限到期后，借款仍然沒有償還。為此，趙老板將大鵬公司、沈某都告上了法庭，起訴要求二者共同償還借款并支付逾期利息。

　　趙老板認(rèn)為，大鵬公司、沈某是共同借款人。之所以寫“擔(dān)保人”，是因?yàn)榇哂懡杩顣r(shí)沈某表示保證一定會還錢，所以主動(dòng)注明。

　　不過，沈某答辯說，他雖是大鵬公司的實(shí)際控制人，但款項(xiàng)是大鵬公司借的。沈某只是經(jīng)辦人，后來在借條下方作為“擔(dān)保人”簽名擔(dān)?？铐?xiàng)償還。而且，借款10萬元由趙老板通過銀行轉(zhuǎn)賬付到大鵬公司的銀行賬戶，應(yīng)該由大鵬公司償還?，F(xiàn)保證期間已過，保證責(zé)任相應(yīng)免除，沈某無須償還借款。

　　近日，集美法院作出一審判決，認(rèn)為沈某也是借款人，應(yīng)當(dāng)共同償還趙老板借款本金10萬元及利息。

法官說法

是“借款人”還是“擔(dān)保人”？

　　法官說，本案當(dāng)中沈某并非大鵬公司的法定代表人，大鵬公司和沈某分別在借條落款的借款人處蓋章、簽名，其落款書寫格式符合多個(gè)債務(wù)人共同借款的書寫格式，故認(rèn)定兩被告系共同借款人。

　　出具借條時(shí)，沈某雖自行以擔(dān)保人身份在借條下方簽名，但趙老板并不認(rèn)可其擔(dān)保人身份。而且，沈某是否擔(dān)?？铐?xiàng)償還，并不影響趙老板向沈某主張其作為借款人所應(yīng)承擔(dān)的清償責(zé)任。沈某出具借條時(shí)并未注明自己為經(jīng)辦人，可見沈某對自身的借款人身份明知。因此，沈某也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。