臺(tái)海網(wǎng)8月27日訊 （海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 實(shí)習(xí)生 莊子悅 楊康/文 陶小莫/漫畫(huà)）究竟是“假按揭”，還是“真買(mǎi)房”？法庭之上雙方各執(zhí)一詞，被告說(shuō)“假買(mǎi)房假按揭”，原告說(shuō)“買(mǎi)賣(mài)合法合同有效”。
近日，同安區(qū)法院審理了這樣一起與“假買(mǎi)房”有關(guān)的案件。福建自暉律師事務(wù)所主任林敏輝結(jié)合這起案件解讀分析了“借名買(mǎi)房”與“假按揭”的法律風(fēng)險(xiǎn)。由于一旦出現(xiàn)意外情況，“借名”的購(gòu)房者或?qū)⒊袚?dān)巨額債務(wù)，因此，律師提醒大家小心防范，別讓假按揭變成真買(mǎi)房、真按揭。
最終，同安法院針對(duì)上述案件作出一審判決，認(rèn)為本案開(kāi)發(fā)商為購(gòu)房者開(kāi)具的購(gòu)房首期款發(fā)票真實(shí)有效，雙方簽訂的合同合法有效，合同也已經(jīng)過(guò)登記備案，因此判決認(rèn)定雙方達(dá)成的購(gòu)房意思表示真實(shí)，合同已實(shí)際履行。也就是說(shuō)，房產(chǎn)應(yīng)歸購(gòu)房者所有。
借款200萬(wàn)，為了還債拿房抵債
這起“借名買(mǎi)房”爭(zhēng)議，是因?yàn)閭鶆?wù)糾紛鬧上法庭的。原來(lái)，購(gòu)房人林先生及其父親老林（化名）幾年前曾向債權(quán)人老吳（化名）借款200萬(wàn)元，雙方約定于2013年11月30日前還清借款，借款利息為每月2.5%。
2012年4月5日，林先生“買(mǎi)”下了廈門(mén)同一個(gè)小區(qū)的兩處房產(chǎn)，并和開(kāi)發(fā)商簽訂了購(gòu)房合同。這兩處房產(chǎn)的成交總價(jià)分別為290萬(wàn)多元和362萬(wàn)多元。合同簽訂后，開(kāi)發(fā)商開(kāi)具了首付款發(fā)票，并辦理了合同備案手續(xù)，而且，這套房子隨后也辦理了銀行按揭借款。
2013年9月，林先生為了還債，決定“拿房抵債”，將上述兩處房產(chǎn)出售給老吳。根據(jù)雙方簽訂的合同，房產(chǎn)的成交總價(jià)為470萬(wàn)余元。
當(dāng)時(shí)，雙方確認(rèn)，林家父子尚欠老吳借款息合計(jì)194萬(wàn)多元，雙方約定，用林先生的這些欠款與老吳的購(gòu)房首付款沖抵，其余購(gòu)房款于過(guò)戶起7日內(nèi)付清。林先生應(yīng)在開(kāi)發(fā)商交房5日內(nèi)將上述房屋交付給老吳。
但是，數(shù)年后，開(kāi)發(fā)商發(fā)出了《交房通知》，可林先生卻沒(méi)有依約定將房產(chǎn)交付給老吳。
為此，老吳將林先生夫妻告上了法庭，并將開(kāi)發(fā)商列為案件第三人。
