在最高法主管人民法院訴訟資產(chǎn)網(wǎng)站上，法院所能委托的機動車鑒定機構(gòu)不止一家，且能一一查詢，但其實，韓潮是在維權(quán)中發(fā)現(xiàn)了該車存在的、能被鑒定機構(gòu)鑒定出的硬件問題，才成功維權(quán)；而針對智能汽車“剎車失靈”這一問題，韓潮經(jīng)歷的三家鑒定機構(gòu)，均未作出鑒定。
工信部新能源與智能網(wǎng)聯(lián)汽車產(chǎn)業(yè)專家智庫成員 張翔：我們現(xiàn)在檢測機構(gòu)，檢測的主要工具還是檢測設(shè)備。檢測設(shè)備是根據(jù)國家現(xiàn)有出臺的標(biāo)準(zhǔn)和法規(guī)設(shè)計的產(chǎn)品和生產(chǎn)的產(chǎn)品，國際現(xiàn)在還沒有出臺針對這種帶有自動駕駛功能的智能汽車檢測的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范。所以我們市場上也買不到，鑒別智能駕駛汽車交通事故鑒定的設(shè)備。
本周四，雖然特斯拉在公告中稱，愿意在客戶同意、政府指定或監(jiān)督的情況下，在全國范圍內(nèi)尋找任意有資質(zhì)的權(quán)威檢測機構(gòu)進行檢測。但至今，雙方尚未找到一家鑒定機構(gòu)來化解糾紛。
白巖松說
周四，特斯拉向車主提供了事故前30分鐘完整行車數(shù)據(jù)，并公開了一部分?jǐn)?shù)據(jù)。在沒有發(fā)布這個數(shù)據(jù)的時候，多少人都在催促著特斯拉趕緊發(fā)布，但它發(fā)布了這個數(shù)據(jù)之后，當(dāng)事方認(rèn)為侵犯個人隱私，社會上很多人也開始思考，究竟怎樣獲得數(shù)據(jù)和公布數(shù)據(jù)才是更加合適的？顯然這個時候光盯著特斯拉已經(jīng)不夠了，我們在安全監(jiān)管方面又面臨著怎樣的挑戰(zhàn)？
就在身著“剎車失靈”T恤的張女士站在上海車展特斯拉車頂為自己維權(quán)后的第三天，本周四(4月22日)，在河南鄭州當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)管局責(zé)令下，特斯拉無條件向維權(quán)當(dāng)事人張女士，提供了涉事車輛發(fā)生事故前半小時的完整行車數(shù)據(jù)。
中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任 朱?。?/strong>數(shù)據(jù)是個關(guān)鍵的角色，因為最后要鑒定這個事故的核心在于事故責(zé)任到底是誰的，到底是因為車主的不當(dāng)駕駛，還是因為系統(tǒng)的原因，還是因為硬件的原因，這是控制特斯拉和特斯拉開動過程中產(chǎn)生的數(shù)據(jù)備份。這個數(shù)據(jù)不掌握在車本身的硬件終端，它是上傳到云端，只有特斯拉那個地方才有，所以數(shù)據(jù)變成了關(guān)鍵性的問題。
提供數(shù)據(jù)的當(dāng)天，特斯拉負(fù)責(zé)處理這起事故的人員表示，因無法聯(lián)系上張女士一方，便通過電子郵件和郵寄的方式，把6697條行車數(shù)據(jù)，給到張女士購車時留下的地址。而就在此前的多次調(diào)解中，索要這半小時的完整行車數(shù)據(jù)，是張女士和特斯拉的主要爭議點之一。
就在提供給張女士半小時的行車數(shù)據(jù)后不久，特斯拉對媒體放出了涉事車輛發(fā)生事故前一分鐘的數(shù)據(jù)，并作出一份文字說明。正是因為此舉并沒有和張女士一方有過任何溝通，看到妻子車輛的數(shù)據(jù)躍然網(wǎng)上，她的丈夫充滿詫異和不滿。
維權(quán)車主張女士的丈夫：他們這種行為目前我就不能接受，首先沒經(jīng)過我們同意，當(dāng)事人(張女士)在拘留所，發(fā)到郵箱里面，當(dāng)事人看不到，這是我們同意嗎？就算我們看到了，我沒同意也不能私自把我們個人隱私發(fā)來。我們要的是30分鐘，為什么只發(fā)一分鐘呢？這個我們強烈要求必須把數(shù)據(jù)撤回來，并且公開跟我們道歉。
事實上，司機在開車時的行為，身在何處，并將這些信息與對客戶的更廣泛的了解相匹配，成為了智能汽車企業(yè)寶貴的數(shù)據(jù)金礦。然而需要注意的是，在保證車主擁有行駛數(shù)據(jù)所有權(quán)和知情權(quán)方面，相關(guān)監(jiān)管仍然存有空白。
中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任 朱巍：數(shù)據(jù)的所有權(quán)，特別是能夠直接識別到自然人身份的所有權(quán)，按照民法典的規(guī)定是用戶本人，這是毫無爭議。但是有一塊兒的數(shù)據(jù)不可識別到自然人身份特征的，這部分?jǐn)?shù)據(jù)屬于大數(shù)據(jù)。大數(shù)據(jù)性質(zhì)一般認(rèn)為屬于知識產(chǎn)權(quán)，這部分信息是特斯拉的商業(yè)秘密。當(dāng)用戶的所有權(quán)和平臺合同的權(quán)利，以及用商業(yè)秘密進行抗辯的時候，所有的權(quán)利都比不上用戶的所有權(quán)，必須按照依法依規(guī)，要把這個數(shù)據(jù)給到用戶手中。
在朱巍看來，在物聯(lián)網(wǎng)的時代中，智能汽車企業(yè)不應(yīng)該單從數(shù)據(jù)安全的角度去考慮問題，安全優(yōu)先更應(yīng)該是背后的核心。
白巖松說
最初女車主在上海車展上踩的只是特斯拉一輛車，但發(fā)酵了幾天之后，她踩的就不僅僅是一個汽車的品牌，更可能是踩到了智能汽車發(fā)展的一個痛點，智能汽車的事故鑒定該怎樣靠譜？第三方檢測機構(gòu)如何讓人放心？相關(guān)的數(shù)據(jù)該放在誰的手里？是不是隱私？如何保障并維護我們的權(quán)利？女車主踩到了汽車車頂，已經(jīng)因為違法被行政拘留五天，相當(dāng)于已付出了代價。那么接下來，如果僅僅是大家看看熱鬧，只糾纏于這一件事情的解決，而不能從系統(tǒng)方面去進步的話，無論是消費者還是智能汽車行業(yè)，甚至整個我們的消費環(huán)境都會付出更大的代價。解決這個事件，不能只滿足于哪一方面的過癮，而是整個行業(yè)要過關(guān)，否則會是整個行業(yè)真正的剎車不靈！
