環(huán)球時報綜合報道】《緊急情況規(guī)例條例》符合香港基本法，不符合香港基本法的是香港高等法院針對該條例的違憲”裁決——19日，全國人大常委會法制工作委員會發(fā)言人發(fā)表談話，用清晰且無可辯駁的法理以正視聽，并強調香港特別行政區(qū)法律是否符合香港基本法，只能由全國人大常委會作出判斷和決定。同一天，國務院港澳辦發(fā)言人楊光警告，香港高院相關裁決公然挑戰(zhàn)全國人大常委會的權威和法律賦予行政長官的管治權力，將產生嚴重負面社會政治影響。事實上，香港高院的裁決已經成為暴徒的“聲援信號”，裁決公布當天就鼓舞了一大批黑衣人戴著口罩上街。這激起香港民眾，特別是執(zhí)法力量強烈不滿。與期盼止暴制亂的香港主流民意背道而馳的，還有西方政客唯恐香港不亂的險惡用心。在香港警方的圍攻策略和勸降警告下，窩身理工大學的不少黑衣人陸續(xù)離開。美國國務卿蓬佩奧等人此時就香港問題發(fā)聲，聽上去是在極力勸慰黑衣暴徒們“挺住”。中國外交部駐香港特派員公署發(fā)言人19日嚴正表示，這些西方政客逆主流民意而動，與法治和正義為敵，已經被釘在踐踏人類文明的恥辱柱上!他們企圖陷香港于暴力深淵、反中亂港的險惡用心絕不會得逞!
“一記警告”
“令人寒心”，即便通過電話，《環(huán)球時報》記者也能清晰感受到香港前警務處長鄧竟成對香港高院裁決的憤怒。他質問制定“禁蒙面法”是國際慣例，為什么香港不可以有？難道在街頭面對危險的一線警員，連法律也不能保護他們？香港高院18日作出裁決后，警方不得已暫停執(zhí)行“禁蒙面法”。當晚，近萬名黑衣人戴著口罩蜂擁至九龍一帶，并爆發(fā)激烈的暴力行為。19日一早，香港民間組織“東江縱隊傳承綜合總會”成員在香港高院外請愿，怒斥法官判決是對暴徒寬容，對執(zhí)法者不公，對守法公民殘忍。
香港高院18日裁決，《緊急情況規(guī)例條例》賦予特區(qū)行政長官在某些情況下制定有關規(guī)例的規(guī)定不符合基本法，而《禁止蒙面規(guī)例》部分條文不符合相稱性驗證標準，也屬違憲。香港《大公報》稱，拋開法律術語，最直接的理解就是，特首無權引用“緊急法”止暴制亂，“禁蒙面法”自然也失效，而因違反“禁蒙面法”被捕者將獲釋放。
對于上述裁決，全國人大常委會法制工作委員會迅速做出表態(tài)。該委員會發(fā)言人臧鐵偉19日發(fā)表談話說，1997年2月，全國人大常委會有關決定已經將《緊急情況規(guī)例條例》采用為香港特別行政區(qū)法律。因此，該條例符合香港基本法。香港高等法院有關判決內容嚴重削弱香港特區(qū)行政長官和政府依法應有的管治權，不符合香港基本法和全國人大常委會有關決定的規(guī)定。國務院港澳辦發(fā)言人楊光當天表示，香港特別行政區(qū)行政長官會同行政會議依據(jù)該條例制定《禁止蒙面規(guī)例》，即為依照基本法和全國人大常委會有關決定履行職權。
全國港澳研究會理事鄧飛對《環(huán)球時報》記者說，法工委發(fā)言人的談話表明香港高院的裁決違反基本法和全國人大常委會有關決定，也意味著對于香港法院擁有在基本法方面的違憲審查權，從根本上予以否定。盡管此時香港高院的判決還不能直接失效，但法工委的表態(tài)已是“一記警告”。
在接受《環(huán)球時報》記者采訪時，香港著名律師黃英豪建議特區(qū)政府此時雙管齊下：一方面律政司應提起上訴，列舉其他國家和地區(qū)實施“緊急法”和“禁蒙面法”的判例，要求重審。另一方面，特區(qū)政府應立即向全國人大提出釋法請求。香港著名律師、立法會議員何君堯對記者說，律政司提起上訴，整個過程可能耗費兩三年。因此，在當下香港面臨止暴制亂巨大挑戰(zhàn)的時刻，有強烈必要同時啟動人大釋法，明確特首用“緊急法”行使臨時立法權是否合法且客觀需要。
自香港回歸以來，全國人大常委會曾先后5次就基本法釋法，既有由香港特區(qū)行政長官或香港終審法院提出，也有全國人大常委會主動釋法。港區(qū)全國人大代表洪為民告訴《環(huán)球時報》記者，一旦全國人大常委會釋法，所有香港法院必須要按照人大的解釋進行裁決。全國人大法工委19日表示，一些全國人大代表對香港高院相關裁決強烈不滿，法工委正在研究他們提出的有關意見和建議。
