人民網(wǎng)12月30日轉(zhuǎn)央廣網(wǎng)北京消息（記者孫瑩）據(jù)中國之聲《新聞晚高峰》報道，因微信公眾賬號以王健林的名義發(fā)文而引發(fā)的索賠千萬的名譽(yù)權(quán)案今天（30日）下午在北京朝陽法院開庭審理。繼微博言論被訴侵權(quán)案屢有發(fā)生之后，微信公眾號這種新興的自媒體，也開始成為引發(fā)名譽(yù)權(quán)糾紛的因素。

　　今年11月12日，微信公眾賬號“頂尖企業(yè)家思維”刊登題為《王健林：淘寶不死，中國不富，活了電商，死了實(shí)體，日本孫正義坐收漁翁之利（薦讀）》的文章。11月16日萬達(dá)集團(tuán)微信公眾號推送了一條名為《今天，萬達(dá)正式起訴“頂尖企業(yè)家思維”微信公眾號，索賠1000萬元！》，起訴“頂尖企業(yè)家思維”所有者北京韓商互聯(lián)貿(mào)易有限公司侵犯姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)。同一天，“頂尖企業(yè)家思維”公眾號發(fā)出《真誠的向王健林董事長致歉》的文章，文中稱，已經(jīng)刪除了歷史文章，并致歉。

　　但是，王健林并不接受這份致歉，于是有了今天的開庭審理。

　　今天開庭，原告王健林和被告公司均由代理律師出庭應(yīng)訴。法庭調(diào)查階段，對于2015年11月12日，公眾微信號“頂尖企業(yè)家思維”刊登文章《王健林：淘寶不死，中國不富，活了電商，死亡實(shí)體，日本孫正義坐收漁翁之利（薦讀）》的相關(guān)情況，獨(dú)任審判員王陽對案件事實(shí)向被告方詢問。

　　審判員：原告所訴的侵權(quán)文章是由“頂尖企業(yè)家思維”發(fā)布的，你有異議嗎？

　　被告方代理律師（以下簡稱被代）：沒有異議。

　　審判員：微信公眾號“頂尖企業(yè)家思維”是被告開辦的，你有異議嗎？

　　被代：從法律上講，是被告開辦的，沒有異議。

　　審判員：涉案文章是不是原告本人所寫？

　　被代：不是原告本人所寫。

　　審判員：這篇文章是否由其他媒體途徑轉(zhuǎn)載而來？

　　被代：網(wǎng)絡(luò)上轉(zhuǎn)載。

　　審判員：在轉(zhuǎn)載時沒有對文章進(jìn)行修改嗎？

　　被代：沒有任何修改。

　　審判員：被告方就轉(zhuǎn)載途徑可以舉證嗎？

　　被代：可以舉證。

　　原告王健林認(rèn)為，這篇文章侵犯了自己的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)。代理人說，該文章冒用原告名義，盜用原告姓名和肖像，惡意誹謗、誣蔑淘寶等電商平臺，該文章全文4300字，從發(fā)表之日到原告證據(jù)保全之日，短短3天時間閱讀量就突破10萬，點(diǎn)“贊”數(shù)達(dá)近萬個，在社會上得到廣泛的傳播。涉訴侵權(quán)行為，給原告及萬達(dá)集團(tuán)造成了極為惡劣的影響，也使原告精神、經(jīng)濟(jì)蒙受損害。

　　王健林要求被告立即在其微信公眾號“頂尖企業(yè)家思維”連續(xù)十日專題刊登澄清道歉聲明。對此，被告方回應(yīng)：被告已經(jīng)在得知被訴后在第一時間主動在微信公眾號道歉，并持續(xù)至今，因此原告的該項(xiàng)訴請應(yīng)予駁回。

　　王健林要求判令被告連續(xù)十日在原告指定的6家門戶網(wǎng)站網(wǎng)頁以及8家全國發(fā)行并具有較高影響力的報刊雜志上醒目位置刊登道歉聲明，澄清事實(shí)，恢復(fù)原告名譽(yù)。被告認(rèn)為是過度維權(quán)。

　　被代：被告同意因涉案文章給原告造成的困擾進(jìn)行道歉，但道歉應(yīng)該在有效合理的范圍內(nèi)進(jìn)行。原告創(chuàng)辦的萬達(dá)集團(tuán)也有自己的微信公眾號，其受關(guān)注度與“頂尖企業(yè)家思維”這樣的草根公眾號根本不是一個量級，其一篇聲明即會引起各大媒體的轉(zhuǎn)載，影響力遠(yuǎn)超“頂尖企業(yè)家思維”。

　　王健林索賠經(jīng)濟(jì)損失698萬多元、精神損害撫慰金300萬元以及維權(quán)合理支出22440元公證費(fèi)，共計10005000元。被告回應(yīng)愿意賠償有證據(jù)證明的合理支出費(fèi)用。

　　被代：涉案文章說到底是一篇商業(yè)觀點(diǎn)，對其點(diǎn)擊轉(zhuǎn)載的未必認(rèn)真研讀，讀過的人有贊同的也有否定的，贊成的人自然對原告的評價不會降低，不贊成的人一定是有自己的思考和見解的人，這樣的雞湯文他們會思考查證不盲信，自然不會輕易相信涉案文章出自原告之手。

　　對此，原告方予以反駁。

　　原告方代理律師：被告的這篇文章，直接否認(rèn)了或者說將原告正在運(yùn)行的電商平臺，與原告享譽(yù)成名的商業(yè)地產(chǎn)項(xiàng)目所對立起來，顯然這是一種侵犯名譽(yù)權(quán)的行為。

　　庭審最后，雙方表示庭后考慮是否調(diào)解。

原文標(biāo)題：
王健林訴微信公眾號冒名罵淘寶侵權(quán)索賠千萬 今日一審開庭

原文網(wǎng)址：
http://legal.people.com.cn/n1/2015/1230/c42510-27996830.html