2005年，國家開始對科研經(jīng)費的管理進行整頓，嚴禁課題經(jīng)費提成。

2006年，浙江大學印發(fā)《浙江大學科研經(jīng)費管理辦法2006年修訂》的通知，廢止了原來的科研經(jīng)費相關政策，改變了“科研人工費”的領用規(guī)則。2010年，根據(jù)國家的相關規(guī)定，《浙江大學科研項目經(jīng)費管理辦法》廢止了之前的激勵措施。

“作為課題項目負責人，褚健所經(jīng)手管理的這600多萬科研人員費都是按照學校的政策，根據(jù)財務處要求履行手續(xù)多次提取的。而且都發(fā)生在2006年之前，應適用當時的政策規(guī)定。”方軍認為，根據(jù)學校的政策，提取后的人工費如何使用，項目負責人享有自主權。所以，褚健對這600多萬科研人員費也應享有自主權。

褚健在自辯材料中說，他將本可以分配掉的人工費積累存了下來，部分集中用于給研究所的青年教師發(fā)放年終獎或補貼，以鼓勵青年教師潛心教學與科研創(chuàng)新。

這一說法得到了褚健在研究所的同事王樹清的證實。據(jù)王樹清向《中國經(jīng)濟周刊》介紹，老師們爭取國家課題獲得的科研人工費由所里統(tǒng)一管理，財務支出由所里的領導集體討論決定。“這么做的目的，主要是考慮到科研項目有多的年份也有少的年份，如果發(fā)現(xiàn)有不平衡，年終的時候再發(fā)一兩萬給大家補貼一下，同時獎勵給那些表現(xiàn)突出的年輕老師們幾萬?！?/P>

然而，褚健在自辯材料中并未就除用于獎勵科研外的剩余人工費去向進行說明。

據(jù)悉，《起訴意見書》指稱，褚健將部分資金用于投資理財及個人向中控科技的增資。

《起訴意見書》還指控褚健，2000年至2003年間，利用擔任浙江大學工程中心副主任的便利，將本屬于工程中心的SUPCON系列產(chǎn)品示范工程項目的900萬元科研經(jīng)費，分三次轉入中控技術，再由中控技術轉入中控科技，其中800萬元作為未分配利潤入賬，占為己有。

根據(jù)褚健方面的說法，考慮到學科和實驗室的業(yè)績和經(jīng)費利益，褚健當時的領導、工程中心主任孫優(yōu)賢要求中控技術在申報各類國家項目時，盡可能以工程中心名義聯(lián)合申請。

“實際是，褚健所在企業(yè)的科研被放到了工程中心的名下?！狈杰娬f，“SUPCON系列產(chǎn)品示范工程項目共支出1.6459億元，除部分國撥經(jīng)費外，其他絕大部分資金均為中控自籌。而由于國家撥款遠落后于項目建設進度，當撥款到賬時只能用于填補公司之前用在項目投入上的自有資金。當時并沒有相關規(guī)定，要求接收企業(yè)設立專項資金賬戶，因此國撥資金當然就進入了中控的自有資金賬戶?！彼J為，該項指控完全不能成立。

“褚健一直堅持對偵查人員解釋，他所有的出發(fā)點是好的，不可能在主觀上有貪錢的想法。”方軍律師介紹說。“但這種集中一切資源的方法，在很多人看來，是不規(guī)范的?！?/P>

褚健的罪與非罪、如何處罰，還有待法律的判決。

（來源：人民網(wǎng)）

（原標題：浙江大學落馬副校長褚健的罪與罰 曾為中控系創(chuàng)始人）

（原文地址：http://finance.people.com.cn/n/2015/0203/c1004-26494838.html）