周澤的這一說法，在《中國經(jīng)濟(jì)周刊》對(duì)當(dāng)年部分知情者的采訪中一定程度上得到印證。

浙江大學(xué)原黨委副書記周文騫曾任浙大校長助理，負(fù)責(zé)管理校辦企業(yè)。據(jù)他的說法，2002年至2003年，浙大因建設(shè)紫金港校區(qū)資金緊張，遂將浙大海納賣掉。浙大海納旗下的浙大半導(dǎo)體、浙大海納中控公司、浙大快威科技三塊業(yè)務(wù)也被先后剝離轉(zhuǎn)讓?！爸锌鼐褪窃谶@個(gè)過程中，獨(dú)立出去的?！?/P>

“浙江大學(xué)就浙大海納中控公司所持中控技術(shù)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題專門開會(huì)討論決策，還形成了文件?！庇H歷這個(gè)過程的中控科技法律顧問、浙江省律師協(xié)會(huì)副會(huì)長沈田豐接受《中國經(jīng)濟(jì)周刊》采訪時(shí)說，當(dāng)時(shí)要求轉(zhuǎn)讓回報(bào)不少于10%，加上未分配紅利，最后以1：1.2的溢價(jià)比進(jìn)行轉(zhuǎn)讓?！斑@個(gè)轉(zhuǎn)讓是董事會(huì)決議同意通過的?！?/P>

在上述受訪者看來，檢察機(jī)關(guān)在偵查期間委托評(píng)估機(jī)構(gòu)將中控技術(shù)2013年1月22日300萬股權(quán)市場(chǎng)價(jià)格鑒定為2619.23萬元，是參照今天中控技術(shù)的股權(quán)價(jià)值，計(jì)入該股權(quán)交易未來若干年的預(yù)期收益，而得出當(dāng)年的股權(quán)價(jià)值，并不合理。

“當(dāng)時(shí)中控技術(shù)的發(fā)展，存在很大的不確定性，產(chǎn)品還沒成型，資金投入回報(bào)慢，骨干人員在流失，產(chǎn)業(yè)整合出現(xiàn)困難，風(fēng)險(xiǎn)非常大。而中控技術(shù)現(xiàn)在在自動(dòng)化控制領(lǐng)域已經(jīng)是領(lǐng)軍人物，資產(chǎn)價(jià)值已經(jīng)是天文數(shù)字，以現(xiàn)在的資產(chǎn)價(jià)值去看初創(chuàng)時(shí)的轉(zhuǎn)讓價(jià)格，極其不合理?！鄙蛱镓S說。

1000多萬元科研經(jīng)費(fèi)，是否被騙取或侵吞？

《中國經(jīng)濟(jì)周刊》獲悉，褚健或?qū)⒚媾R的指控，還包括在擔(dān)任浙江大學(xué)先進(jìn)控制研究所所長時(shí)，1999年至2004年，利用負(fù)責(zé)管理科研人員費(fèi)的便利，騙取或直接侵吞經(jīng)手管理的科研人員費(fèi)695萬元，部分資金用于投資理財(cái)及個(gè)人向中控科技的增資。

褚健在自辯材料中稱，“科研人員費(fèi)”實(shí)指“科研人工費(fèi)”。

據(jù)褚健的辯護(hù)律師方軍介紹，2006年之前，因國家就科研經(jīng)費(fèi)的具體管理沒有詳細(xì)規(guī)定，浙江大學(xué)“科研人工費(fèi)”發(fā)放的主要依據(jù)，是該校自己出臺(tái)的一些規(guī)定。依據(jù)這些規(guī)定，科研人工費(fèi)一直被作為課題組增加學(xué)?？蒲薪?jīng)費(fèi)收入的獎(jiǎng)勵(lì)和補(bǔ)貼，是學(xué)校鼓勵(lì)科研人員爭(zhēng)取科研費(fèi)而采取的一種激勵(lì)措施。一般在科研經(jīng)費(fèi)到達(dá)學(xué)校之后，由課題組負(fù)責(zé)人直接領(lǐng)取并享有支配使用權(quán)。

例如，1999年出臺(tái)的《浙江大學(xué)科研經(jīng)費(fèi)管理辦法》第七條規(guī)定，“科研經(jīng)費(fèi)按當(dāng)年學(xué)校經(jīng)濟(jì)政策的規(guī)定提取科研管理費(fèi)、水電費(fèi)、人工費(fèi)和特支費(fèi)?！?2004年，浙江大學(xué)相關(guān)規(guī)定中，人工費(fèi)提取比例最高達(dá)到16%。

當(dāng)然，從科研經(jīng)費(fèi)中按比例提取人工費(fèi)、管理費(fèi)的做法，并不僅僅存在于浙江大學(xué)，而是普遍存在于全國的各大高校。