負(fù)面效應(yīng)之四：

社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)管理混亂，成為滋生腐敗的溫床。在許多地方，由于缺乏監(jiān)管，社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)是一本“糊涂賬”。數(shù)目不菲的“糊涂賬”于是成為一塊塊讓人垂涎的“唐僧肉”，相關(guān)部門誰(shuí)都想咬一口。盡管國(guó)家明文規(guī)定要收支兩條線，但實(shí)際上，挪用、坐支社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)、設(shè)立小金庫(kù)的現(xiàn)象屢屢可見。國(guó)家審計(jì)署2013年對(duì)全國(guó)9省45個(gè)縣社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征管的審計(jì)就揭開了冰山一角。

負(fù)面效應(yīng)之五：

加劇社會(huì)不公。這種不公體現(xiàn)在很多方面。由于社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的存在，超生是一種被明碼標(biāo)價(jià)的行為。這意味著，只要有錢，多生幾個(gè)孩子不是問(wèn)題。張藝謀被征收748萬(wàn)，有人認(rèn)為太不公平，富人的孩子也是孩子，憑什么就多收那么多?有人認(rèn)為，富人有錢就可以超生，幾百萬(wàn)不算什么?窮人幾萬(wàn)元就受不了，還是不公平。

社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)帶來(lái)的不公平還體現(xiàn)在，部分基層計(jì)生部門“放水養(yǎng)魚”的做法上。一位在鄉(xiāng)鎮(zhèn)計(jì)生辦工作了20多年的老計(jì)生干部告訴第一財(cái)經(jīng)，每年上邊會(huì)給一定的超生指標(biāo)，只要在這個(gè)指標(biāo)內(nèi)就算完成任務(wù)。如果超生的人太少，雖然工作成績(jī)不錯(cuò)，但是收不到社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)，也很不劃算。

所以，他們采取的對(duì)策是，對(duì)經(jīng)濟(jì)條件差的或者明知道征收不到社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的家庭堅(jiān)決嚴(yán)格執(zhí)行計(jì)劃生育政策，采取一切辦法不讓其超生。而對(duì)于經(jīng)濟(jì)條件好的，則是睜一只眼閉一只眼，甚至鼓勵(lì)其超生，等其超生之后再去征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)。

“交得起罰款，你就拿錢做貢獻(xiàn);交不起罰款，對(duì)不起，你就在指標(biāo)上做貢獻(xiàn)。”這位計(jì)生干部說(shuō)。

從上述負(fù)面效應(yīng)清單可以看出，社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)早已嚴(yán)重偏離制度設(shè)立是“實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平”的“初衷”。已經(jīng)異化了的社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)，在全面二孩政策放開的新背景下，前路如何?是繼續(xù)抱殘守缺，還是改革完善，或是如有些法律學(xué)者和律師建議的取消廢除?

請(qǐng)繼續(xù)關(guān)注“透析社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)”系列報(bào)道的第六篇。