每年征收額數(shù)百億元、耗費大量行政成本的社會撫養(yǎng)費到底實施效果如何?是否達(dá)到了制度設(shè)計的初衷?數(shù)十年來，社會撫養(yǎng)費帶給社會的，是正面效應(yīng)大還是負(fù)面效應(yīng)大?今天，我們就一起來盤點一下。

悖離“初衷”

征收社會撫養(yǎng)費的初衷是什么?1992年的《計劃外生育費管理辦法》說的清楚：計劃外生育費是一項為控制人口過快增長對計劃外生育者征收的補償性資金。1995年的《中國的計劃生育》白皮書首次提出“社會撫養(yǎng)費”，將其定義為多生育子女者給社會的一種補償。

北京大學(xué)法學(xué)院教授湛中樂認(rèn)為，社會撫養(yǎng)費不是對違法行為的懲戒，因為《人口與計劃生育法》規(guī)定了公民有生育權(quán);社會撫養(yǎng)費是對一種可以選擇的權(quán)利行為征收的費用，意在達(dá)到補償社會、實現(xiàn)公平的目的。

但社會撫養(yǎng)費在數(shù)十年的實施當(dāng)中，卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)悖離了初衷，使得出現(xiàn)正面效應(yīng)不足、負(fù)面效應(yīng)過大的尷尬境況。

曾有觀點認(rèn)為，社會撫養(yǎng)費本質(zhì)上就是超生罰款，只不過用一個聽起來順耳一些的名字來掩蓋罰款的事實。第一財經(jīng)在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，持這種觀點的大有人在。甚至在計生部門內(nèi)部、公安、教育等相關(guān)部門，在一定程度上都把社會撫養(yǎng)費等同于超生罰款。

這種混淆造成的后果是，社會撫養(yǎng)費相關(guān)法規(guī)制定時，沒有突出要實現(xiàn)社會公平的目的，反而是突出了懲戒超生行為的目的。這就直接表現(xiàn)為社會撫養(yǎng)費征收標(biāo)準(zhǔn)制定的過高，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出一般家庭能夠承受的水平。

以目前各省執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)，大多是當(dāng)?shù)厝司昕芍涫杖氲?到8倍，個人收入超過平均水平的部分有的省份還要加征。以北京為例，超生一個孩子，社會撫養(yǎng)費征收標(biāo)準(zhǔn)是計征基數(shù)的3到10倍。如果是第三個以上孩子，加倍計征社會撫養(yǎng)費。

2015年，北京市人均可支配收入為48458元。按此計算，超生一個孩子，最高征收額可達(dá)48.458萬元。而如果是超生了兩個孩子，罰款總額就可能達(dá)到近150萬。兩年前導(dǎo)演張藝謀的748萬元社會撫養(yǎng)費征收單就是一個突出懲戒功能的典型案例。

一位基層計生主任向第一財經(jīng)吐槽，“超生罰款(他指的是社會撫養(yǎng)費，長期習(xí)慣稱之為超生罰款)就得定得高高的，讓他不敢生!定得不高，那還有什么意思?”

據(jù)《公民生育權(quán)與社會撫養(yǎng)費制度研究》分析，行政征收公平、公開的原則意味著，只要愿意生育、能夠交社會撫養(yǎng)費的公民都可以超生。征收標(biāo)準(zhǔn)不宜過高，它可以間接影響公民的生育意愿，但具體到一個公民愿不愿意超生它是無法干涉的。但事實上，社會撫養(yǎng)費征收確實已經(jīng)走得太遠(yuǎn)。

全面二孩政策實施之后，國家衛(wèi)計委官員在回應(yīng)記者關(guān)于“會不會取消對搶生二孩家庭的社會撫養(yǎng)費”時表示，如果取消對搶生二孩家庭的社會撫養(yǎng)費，那對已經(jīng)繳納了社會撫養(yǎng)費的家庭是不公平的。此言引起民眾對于“社會撫養(yǎng)費與公平”的熱議。事實上，社會撫養(yǎng)費如此嚴(yán)厲的征收標(biāo)準(zhǔn)使得社會撫養(yǎng)費完全偏離了“實現(xiàn)社會公平”的初衷，也不符合行政征收客觀、公正、公平的原則。

回觀數(shù)十年歷史，可以發(fā)現(xiàn)，在控制人口過快增長的宏偉目標(biāo)之下，社會撫養(yǎng)費作為推行計劃生育政策最主要的抓手，一路飆行，走得太快太遠(yuǎn)，以至于大大偏離了制度設(shè)立的“初衷”。