從總體上而言，由于營(yíng)業(yè)稅原先體現(xiàn)在損益表中，而增值稅為價(jià)外稅并不體現(xiàn)在損益表內(nèi)，因此營(yíng)改增后，損益表中將減少“營(yíng)業(yè)稅金”這一收入扣除項(xiàng)。同時(shí)，由于增值稅下含稅收入將進(jìn)行價(jià)稅分離，意味著如果不能通過(guò)提價(jià)等方式實(shí)現(xiàn)稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁，原來(lái)可以全額確認(rèn)的收入在價(jià)稅分離之后將有一定程度的下降。不過(guò)，在購(gòu)買(mǎi)一些應(yīng)稅貨物與服務(wù)時(shí)，由于取得增值稅專(zhuān)用發(fā)票后可抵扣進(jìn)項(xiàng)稅，計(jì)入成本的部分也會(huì)下降。

因此，可以看到，營(yíng)改增最終對(duì)企業(yè)稅負(fù)和利潤(rùn)的影響主要受兩方面因素決定，一是銷(xiāo)項(xiàng)稅是否能夠?qū)崿F(xiàn)向下游的稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁，二是有多少進(jìn)項(xiàng)稅可以抵扣。當(dāng)然營(yíng)改增實(shí)施需要進(jìn)行系統(tǒng)改造、增加人手管理增值稅發(fā)票等，也會(huì)造成企業(yè)的成本增加。

“事實(shí)上，最后這幾個(gè)行業(yè)都有各自的特點(diǎn)以及難點(diǎn)，此次營(yíng)改增的細(xì)則也根據(jù)行業(yè)特性給予了不同的特殊政策。整體上而言，根據(jù)客戶(hù)的反饋和我們目前的估算，預(yù)計(jì)此次對(duì)于房地產(chǎn)業(yè)及建筑業(yè)的稅負(fù)影響短期偏正面，而金融業(yè)及生活服務(wù)業(yè)由于性質(zhì)各不相同，較難一概而論。但同時(shí)，每個(gè)行業(yè)在營(yíng)改增的實(shí)施過(guò)程中仍需面對(duì)不同的挑戰(zhàn)，也會(huì)倒逼試點(diǎn)企業(yè)進(jìn)行業(yè)務(wù)模式的調(diào)整和成本的管理。”李軍表示。

(來(lái)源：安永)

♦金融業(yè)：

“對(duì)金融業(yè)全面征收增值稅，在國(guó)際上尚不多見(jiàn)。我們的一些銀行客戶(hù)在細(xì)則出來(lái)后做過(guò)測(cè)算，按照最后公布的細(xì)則測(cè)算下來(lái)對(duì)利潤(rùn)的影響會(huì)比之前預(yù)想的要大?？傮w而言，我們認(rèn)為此次營(yíng)改增雖然金融業(yè)6%的稅率與原營(yíng)業(yè)稅政策下5%稅率相比上升不大，但企業(yè)若不能足額取得進(jìn)項(xiàng)稅額，仍存在自身稅負(fù)上升的風(fēng)險(xiǎn)。”李軍稱(chēng)。

“根據(jù)我們目前了解到的政策動(dòng)向與內(nèi)部假設(shè)測(cè)算，‘營(yíng)改增’后我公司的稅負(fù)總體上基本持平。”旗下有眾多金融業(yè)務(wù)的中國(guó)平安集團(tuán)對(duì)本報(bào)記者表示。但另一家中小型保險(xiǎn)公司財(cái)務(wù)人員卻表示，根據(jù)內(nèi)部測(cè)算稅負(fù)會(huì)略有上升，同時(shí)利潤(rùn)可能略有下降。

對(duì)于金融業(yè)而言，一些之前業(yè)內(nèi)期待的免稅政策并未在此次細(xì)則中出現(xiàn)。

例如，之前業(yè)內(nèi)廣泛關(guān)注的貸款利息支出是否可以抵扣。此次細(xì)則中明確，企業(yè)向銀行的貸款利息支出不能抵扣進(jìn)項(xiàng)稅。“那就意味著對(duì)于大客戶(hù)，銀行很難進(jìn)行增值稅的轉(zhuǎn)嫁，因此會(huì)減少自己的收入，而對(duì)于相對(duì)弱勢(shì)的中小企業(yè)，如果銀行通過(guò)提高利率的方式轉(zhuǎn)嫁部分增值稅成本,則企業(yè)融資成本將會(huì)有所上升。”李軍稱(chēng)。

同時(shí)，在營(yíng)業(yè)稅下可以免稅的同業(yè)往來(lái)業(yè)務(wù)在此次細(xì)則中也并非全部免稅。細(xì)則中規(guī)定，只有進(jìn)入全國(guó)銀行間同業(yè)拆借市場(chǎng)的“線上”短期拆借行為才可以免征增值稅，但“線下”的短期拆借并未在免稅范圍。

“原本行業(yè)預(yù)測(cè)同業(yè)業(yè)務(wù)即使不免稅，如果利息費(fèi)用進(jìn)項(xiàng)可抵的話也可以在同業(yè)間相互轉(zhuǎn)嫁，影響不會(huì)太大。但‘線下’的短期拆借可以被視為貸款的性質(zhì)，而此次細(xì)則中貸款利息支出進(jìn)項(xiàng)稅不能抵，那就意味著拆出銀行，即可以被視為將資金‘貸出去’的銀行，這6%的增值稅可能無(wú)法轉(zhuǎn)嫁。”普華永道中國(guó)稅務(wù)總監(jiān)傅瑾分析道。

另外，原來(lái)在政策討論時(shí)企業(yè)建議免稅的金融商品轉(zhuǎn)讓也并未“成行”。金融商品轉(zhuǎn)讓的買(mǎi)賣(mài)差價(jià)能否享受免稅對(duì)一些金融企業(yè)，尤其是將投資的利差亦視為收入重要來(lái)源之一的保險(xiǎn)企業(yè)有較大影響。根據(jù)2015年年報(bào)，中國(guó)太保和新華保險(xiǎn)的證券買(mǎi)賣(mài)差價(jià)分別占利潤(rùn)總額的64.4%及136%。

而一些細(xì)則將可能對(duì)金融企業(yè)未來(lái)的業(yè)務(wù)模式產(chǎn)生影響。長(zhǎng)江證券表示：“傳統(tǒng)人力成本和賠付支出可抵扣比率較低或不可抵扣。金融企業(yè)或可通過(guò)外包將人力成本外部化，將不可抵扣的人力成本轉(zhuǎn)換成可抵扣成本;以保險(xiǎn)代理為例，保險(xiǎn)公司或加大機(jī)構(gòu)代理銷(xiāo)售占比，提升營(yíng)業(yè)成本可抵扣率，產(chǎn)險(xiǎn)或優(yōu)化流程提高實(shí)物賠付和服務(wù)賠付比重，擴(kuò)大進(jìn)項(xiàng)可抵扣金額。”