近日，人民網(wǎng)接到保利置業(yè)上海翡麗華庭項(xiàng)目的消費(fèi)者投訴稱，在認(rèn)籌該房源后，遭遇保利置業(yè)捂盤退籌，且該項(xiàng)目拿到銷售許可證后拖延8個(gè)月尚未開盤。而6月14日，該項(xiàng)目開盤后卻向消費(fèi)者再次索取40萬裝修費(fèi)用，引發(fā)了消費(fèi)者的不滿和質(zhì)疑。
在人民網(wǎng)獲得的一份“松江泗涇保利翡麗華庭18/19兩棟公寓的全體消費(fèi)”的舉報(bào)書中，其寫明“松江泗涇保利翡麗華庭于2016年6月15日多收了每戶40萬的軟裝費(fèi)用”。
易居研究院智庫中心研究總監(jiān)嚴(yán)躍進(jìn)認(rèn)為：“該樓盤此前已經(jīng)有過曝光，但因?yàn)樾Ч话?，結(jié)果業(yè)主繼續(xù)寫舉報(bào)信，一定程度上說明此類房企對于此類業(yè)主的訴求沒有得到一個(gè)很好的解決。實(shí)際上對于軟裝費(fèi)用而言，如果是統(tǒng)一收取且沒有說‘多退少補(bǔ)’的字眼，那么基本上是違規(guī)的，換而言之，就是一種變相漲價(jià)的做法。”
對于目前業(yè)主所反映的捂盤惜售、變相漲價(jià)的做法，記者隨后聯(lián)絡(luò)了上海保利置業(yè)品牌部相關(guān)人士，其在電話中并未予以回復(fù)，表示“稍后會聯(lián)系”，但是，截至發(fā)稿之時(shí)，并未有相關(guān)人士聯(lián)系。
捂盤8個(gè)月：開盤后追加40萬裝修費(fèi)
據(jù)《勞動(dòng)報(bào)》的最先報(bào)道，市民張女士今年3月向位于松江泗涇的保利翡麗華庭交納了5萬元的認(rèn)籌金，只待開盤便可優(yōu)先選購。然而，今年5月，張女士卻被告知樓盤已暫停銷售，并將為其辦理退籌。張女士拒絕退籌，可5萬元的認(rèn)籌金還是如數(shù)到賬。
張女士并非個(gè)例，松江泗涇保利翡麗華庭18/19兩棟公寓的消費(fèi)都遇到了類似的“捂盤退籌”的問題。
然而，翡麗華庭項(xiàng)目已經(jīng)捂盤長達(dá)8月之久。記者從上海市房地產(chǎn)交易中心主辦的“網(wǎng)上房地產(chǎn)”上查證，該項(xiàng)目于2015年10月8日拿到預(yù)售許可證。
（上海市房地產(chǎn)交易中心主辦的“網(wǎng)上房地產(chǎn)”上可查保利翡麗華庭項(xiàng)目的預(yù)售證信息）
事實(shí)上，按照上海市住房保障和房屋管理局2010年制訂的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)本市房地產(chǎn)市場監(jiān)管規(guī)范商品住房預(yù)銷售行為的通知》要求，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)申請預(yù)售至開盤銷售的時(shí)間，一般為8-10個(gè)工作日。因商品房開盤銷售準(zhǔn)備工作及銷售計(jì)劃等原因需要延遲開盤的，不能超過7天。
“捂盤8月”，“停售退籌”，此事經(jīng)媒體曝光后，引起社會關(guān)注，上海市松江區(qū)房管局6月1日發(fā)出《上海市松江區(qū)住房保障和房屋管理局責(zé)令限期整改通知書》，要求翡麗華庭在7個(gè)工作日內(nèi)遞交整改報(bào)告，并一次性公開準(zhǔn)售房源，如實(shí)以備案價(jià)格開盤。
6月14日下午5時(shí)，翡麗華庭正式開盤，此次開盤為98平2房，99平小3房，按備案價(jià)每平方米36000元開售。
但是，再次出乎認(rèn)籌者意料的是，該項(xiàng)目要求消費(fèi)者再次簽署《裝修標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)充協(xié)議》和《軟裝飾協(xié)議》，所涉及裝修款約40萬元，不僅如此，還要求消費(fèi)者無論首套還是二套均交出56%的首付款。
嚴(yán)躍進(jìn)分析稱，實(shí)際上對于軟裝費(fèi)用而言，如果是統(tǒng)一收取且沒有說“多退少補(bǔ)”的字眼，那么基本上是違規(guī)的，換而言之，就是一種變相漲價(jià)的做法。
京衡律師集團(tuán)上海事務(wù)所合伙人鄧學(xué)平律師向記者表示，開發(fā)商上述行為“不合理也不合法”。
在鄧學(xué)平律師向記者出示的《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》中規(guī)定，“當(dāng)事人簽訂認(rèn)購書、訂購書、預(yù)訂書、意向書、備忘錄等預(yù)約合同，約定在將來一定期限內(nèi)訂立買賣合同，一方不履行訂立買賣合同的義務(wù)，對方請求其承擔(dān)預(yù)約合同違約責(zé)任或者要求解除預(yù)約合同并主張損害賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”。
