臺海網(wǎng)1月24日訊 （海峽導報記者 陳捷 曾藝軒 通訊員 海法/文 楊希/漫畫）給前妻發(fā)“520紅包”，能算支付撫養(yǎng)費嗎？近日，海滄法院審理了這樣一起與撫養(yǎng)費有關的官司。最終，法院判決認定這類有特別含義、不符合撫養(yǎng)費支付的一般做法的微信轉(zhuǎn)賬不計入撫養(yǎng)費。

　　2017年10月，謝先生和王女士在民政局登記離婚。協(xié)議約定雙方所生育的女兒由女方撫養(yǎng)，男方可隨時隨地看望女兒，每周兩天接女兒同住。同時，每月1日前將孩子的撫養(yǎng)費2000元打入女方指定銀行卡。雙方還簽訂了一份補充協(xié)議，約定2018年8月31日之前作為雙方冷靜期，如能正確處理糾紛，則雙方及時辦理復婚手續(xù)等。后來，雙方?jīng)]有復婚。

　　自辦理離婚登記后，謝先生通過微信不定時向王女士轉(zhuǎn)錢。但是，王女士認為謝先生未足額支付撫養(yǎng)費，便將其訴至法院，要求足額補齊撫養(yǎng)費。

　　庭審過程中，謝先生提交了微信轉(zhuǎn)賬記錄，共59000余元。另外，謝先生說，還有10000元系現(xiàn)金交付。王女士對真實性沒有異議，但是，她認為其中系用于謝先生要求王女士為女兒購置衣物用品、報名參加課外課程等的費用合計10000余元，不應計入撫養(yǎng)費中。

　　本案的爭議焦點是謝先生向前妻微信轉(zhuǎn)賬支付的款項共59000余元能否全部認定為撫養(yǎng)費？

　　法官認為，謝先生主張已經(jīng)支付69000余元，但其中10000元現(xiàn)金的給付主張卻未舉證證明。所以，法院僅對謝先生通過微信轉(zhuǎn)賬59000余元的事實予以確認。上述款項中，2018年5月20日轉(zhuǎn)給王女士的520元、2019年1月1日轉(zhuǎn)給王女士的2019.88元顯然有特別含義，不符合撫養(yǎng)費支付的一般做法，應予剔除。

　　王女士主張依照謝先生要求為女兒購置衣物用品、報名參加課外課程等的費用合計10000余元應不計入撫養(yǎng)費，但未舉證該類費用的支出系出于謝先生的指示，且謝先生支付的撫養(yǎng)費一般情況下應包括生活費、教育費、醫(yī)療費，為孩子購置衣物等也是生活費用的開支，該項抗辯于法無據(jù)，法院不予支持。

　　綜上，法院審理認為，謝先生應支付2017年11月至2020年5月的撫養(yǎng)費60000余元，實際已支付57000余元，尚欠4000余元，應向女兒支付。