臺海網3月16日訊 據廈門晚報報道　劉先生通過京東商城網購相機和鏡頭組合套餐，沒想到第二天店家說沒貨了，可網店的頁面上明明還有單獨銷售。他認為網店違約不發(fā)貨，起訴至法院要求退款并賠償，終獲支持。昨日，思明區(qū)法院公布了這起典型案例。

　　【糾紛】

　　下單成功賣家拒不發(fā)貨 買家索賠對方只肯退款

　　去年6月1日，劉先生在京東商城某專營店參與“品牌閃購”，兩筆訂單均為一部單反相機加鏡頭，總價27198元。第二天，專營店的客服聯(lián)系劉先生稱商品售罄，無法發(fā)貨。

　　劉先生再次上網店查看，發(fā)現雖然沒有相機加鏡頭的“優(yōu)惠套餐”，但是相機和鏡頭仍單獨在售。他與客服溝通無果后，向12315投訴，要求發(fā)貨完成訂單，但專營店仍表示“無貨可賣”。

　　劉先生將經營網店的某數碼科技公司起訴至法院。他認為，專營店以較低的價格參與“品牌閃購”促銷，吸引消費者下單、提高店鋪關注度后，以無貨為由要求取消訂單，實際上商品仍在售，這屬于惡意違約，應當返還貨款并賠償損失。劉先生所說的“損失”，即單獨購買相機加鏡頭的總價與“品牌閃購”的差價。

　　案件審理時，某數碼科技公司解釋，“訂單和無貨都是真實存在的”。自2020年6月2日之后，專營店再也沒有出售過劉先生購買的相機和鏡頭，公司沒有惡意欺騙和故意不履行訂單。該公司還拿出了京東商城平臺的相關規(guī)則，說在得知無貨后，劉先生提交退款申請即可，隨時可以退款，不會產生任何損失，因此不應該賠償。

　　【判決】

　　構成根本性違約 不適用格式條款減輕責任

　　思明區(qū)法院審理認為，劉先生與某數碼科技公司的網購合同成立，該數碼公司不供貨，也未提交證據證明其參加“品牌閃購”已按平臺的要求進行庫存管理和預警，或者向消費者披露參加活動的商品數量，因此構成了根本性違約，應當承擔違約責任。雙方的網購合同解除后，數碼科技公司應返還貨款。

　　另外，根據《京東開放平臺發(fā)貨管理規(guī)則》，像劉先生這種情況，“商家應以發(fā)放京豆的方式向消費者進行賠付，賠付標準為商品實際成交金額30%的等值京豆，單筆交易最低不少于5元，不高于500元”。法院認為，這一格式條款不合理地減輕了數碼科技公司的責任，難以排除公司采用虛假宣傳方式吸引消費者，故意不履行交付義務。因此，針對“品牌閃購”活動期間的訂單，該格式條款應為無效。數碼科技公司辯稱無貨，卻未及時下架相關商品，有違誠信。綜合考慮相機和鏡頭單品標價的合計金額與劉先生已經支付的金額，酌定劉先生的損失為2萬元。

　　最終，思明區(qū)法院判決雙方解除合同，數碼科技公司應向劉先生退還貨款27198元、賠償損失2萬元，承擔劉先生因訴訟支出的公告費300元。

（記者 彭菲 通訊員 思法  漫畫/劉哲姝）