臺海網(wǎng)2月24日訊 據(jù)廈門晚報報道  兩支足球隊(duì)踢了一場友誼賽，沒想到比賽快要結(jié)束時，雙方球隊(duì)的兩名隊(duì)員因搶球相撞，其中一人手臂粉碎性骨折，因此而追究對方的責(zé)任，要求賠償13萬元。昨日，湖里區(qū)法院公布了這起民事糾紛，以案說法解釋了民法典中的“自甘風(fēng)險”規(guī)則。

　　引發(fā)糾紛

　　足球比賽中身體沖撞受傷 一方提出近13萬元賠償

　　小洪與小羅均愛好踢足球，2019年4月18日晚上，他們分別作為兩支足球隊(duì)的主力，參加了一場業(yè)余足球友誼賽。

　　就在比賽將要結(jié)束時，兩人因搶球發(fā)生肢體接觸，小洪當(dāng)時摔倒在地，疼痛得無法起身，被送到醫(yī)院后診斷為左臂橈骨粉碎性骨折，做了鋼板內(nèi)固定手術(shù)，幾個月生活都難以自理。

　　事故發(fā)生后，小洪多次找小羅協(xié)商賠償事宜，但是小羅不愿意賠償，小洪還曾因此報警。小洪在起訴時表示，當(dāng)時對方球隊(duì)比分落后，小羅帶著情緒踢球，是故意犯規(guī)動作，所以應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。他主張賠償?shù)馁M(fèi)用包括醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、誤工費(fèi)等共近13萬元。

　　法庭上，小羅提出反駁。他認(rèn)為，雙方的球隊(duì)經(jīng)常組織踢球，平時關(guān)系不錯，而且當(dāng)時踢的是友誼賽，不會追逐比分或名次。事發(fā)時，他在可能搶到球的前提下對小洪實(shí)施合理逼搶，并沒有故意沖撞，是小洪不慎踩到足球摔倒受傷的。

　　雙方息訴

　　證人證明并非惡意犯規(guī) 法官判定當(dāng)事人自擔(dān)風(fēng)險

　　小羅說，他并不是不愿意協(xié)商解決，而是小洪幾次提出的賠償數(shù)額都太高了，在自己沒有過錯的情況下難以接受。而且小洪參加競技體育活動，明知道會有一定的風(fēng)險，應(yīng)當(dāng)自愿承擔(dān)。

　　庭審時，有當(dāng)時在場下觀賽的其他人出庭作證。根據(jù)證人陳述，當(dāng)時兩個人爭球時都摔倒了，從比賽規(guī)則來看，即使小羅有犯規(guī)也不是惡意犯規(guī)，屬于正常的身體對抗。

　　湖里區(qū)法院審理認(rèn)為，小洪自愿參加具有一定風(fēng)險的體育活動，對于體育活動中可能發(fā)生的人身損害，應(yīng)當(dāng)具有合理的預(yù)見，除非他人對損害的發(fā)生是故意或有重大過失，否則不應(yīng)由他人承擔(dān)責(zé)任?，F(xiàn)有的證據(jù)不足以證明小羅是故意或者有重大過失，其不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時，考慮到雙方相撞的事實(shí)以及小羅主動表示愿意適當(dāng)補(bǔ)償，法院最終酌定小羅向小洪補(bǔ)償6000元。

　　判決后，雙方均服判息訴。

　　法官說法

　　運(yùn)動受傷時有發(fā)生

　　“自甘風(fēng)險”須慎重

　　審理此案的法官表示，當(dāng)運(yùn)動健身成為一種生活方式，運(yùn)動傷害相伴而生，日常生活中因體育運(yùn)動受傷的事件時有發(fā)生?！睹穹ǖ洹返?176條規(guī)定，自愿參加具有一定風(fēng)險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，這就是“自甘風(fēng)險”規(guī)則；但是，其他參加者對損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外。而在《民法典》施行前，法律法規(guī)、司法解釋均未明確規(guī)定“自甘風(fēng)險”，導(dǎo)致審判實(shí)踐中處理標(biāo)準(zhǔn)不一。

　　法官說，“自甘風(fēng)險”規(guī)則的確立，有利于引導(dǎo)人們慎重參加危險活動，減少和預(yù)防社會風(fēng)險，更重要的是有利于明確活動組織者和有重大過失的行為人的責(zé)任界限，即活動組織者僅就未盡到安全保障義務(wù)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

（記者 彭菲 通訊員 湖法宣）