2
2017年11月29日，袁某（乙方）向廈門某商務(wù)管理有限公司（甲方）承租某聯(lián)大廈4樓場(chǎng)地，租賃期限自2017年12月1日起至2032年11月31日止。
上述租賃合同履行過(guò)程中，袁某與廈門某商務(wù)管理有限公司及其總經(jīng)理江某產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)糾紛。針對(duì)此事，2018年5月，袁某在其個(gè)人新浪博客陸續(xù)發(fā)表多篇文章。
文章言論節(jié)選
“江某以欺詐行商……我深有一種被欺詐的感覺……”
“他的模式就是簽約-毀約-耍無(wú)賴-耍流氓……”
……
上述文章在新浪博客平臺(tái)累計(jì)獲得近3000次瀏覽。袁某同時(shí)將這些文章轉(zhuǎn)發(fā)至其微信朋友圈、微信群等社交平臺(tái)中，有網(wǎng)友給出了 “豎子，不足與謀……博士遇到土匪，切莫低估其邪惡” 等貶損性評(píng)論。
江某向海滄法院提出訴訟請(qǐng)求：
1、判令袁某停止侵害、消除影響，并賠禮道歉；
2、判令袁某向江某賠償精神損害撫慰金10000元；
3、本案的訴訟費(fèi)用由袁某負(fù)擔(dān)。
海滄法院認(rèn)為，本案系名譽(yù)權(quán)糾紛。雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：袁某在新浪博客、朋友圈、微信群組上所發(fā)表的案涉文章中的言論是否侵害了江某的名譽(yù)權(quán)。
從本案的證據(jù)來(lái)看，袁某發(fā)表的言論 主觀上存在毀損江某名譽(yù)的故意，客觀上丑化了江某的人格 ，從網(wǎng)友瀏覽量及評(píng)論內(nèi)容看，確實(shí)導(dǎo)致了江某的品德等社會(huì)公眾評(píng)價(jià)降低，損害了江某的名譽(yù), 行為違法性明顯 。
法院判定袁某行為構(gòu)成侵害他人名譽(yù)權(quán)， 應(yīng)刪除各平臺(tái)發(fā)布的針對(duì)江某的侮辱性言論，同時(shí)在各平臺(tái)向其道歉，消除影響，并向其支付精神撫慰金2000元。
