欺詐行為是“退一賠三”的關(guān)鍵

　　2017年1月份，吳女士在湖里一家汽車經(jīng)銷商，支付107萬元購買了一輛瑪莎拉蒂轎車。但交車后，吳女士發(fā)現(xiàn)了車輛前保險杠的車漆有異常，吳女士懷疑她買到的不是一輛新車。隨后，吳女士將汽車經(jīng)銷商起訴到法院。經(jīng)過審理，法院認(rèn)定這輛車在銷售前確實被維修過，汽車經(jīng)銷商侵犯了吳女士的知情權(quán)，存在消費欺詐行為。法院判決，要求汽車經(jīng)銷商退一賠三，并承擔(dān)車輛購置費等，總計賠付440多萬元。

　　對于李先生購買新車被噴漆的事件，能不能也要求4s店退一賠三呢？律師認(rèn)為，李先生車輛重新噴漆的時間鑒定是這起案例責(zé)任方的關(guān)鍵所在。如果李先生沒有責(zé)任，根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》只要證明4s店在賣車之前對李先生有欺詐行為，并在欺詐情形之下讓李先生購買了車，那么4s店將需要“退一賠三”。如果無法證明4s店存在欺詐行為，李先生還可以通過《合同法》進行違約賠償，但賠償額度會低于三倍賠償。

　　福建瀛坤律師事務(wù)所合伙人律師 蘇奕欣：作為消費者來說，他面對的是4s店，所以4s店理應(yīng)優(yōu)先賠償給消費者，如果4s店認(rèn)為自己存在冤枉，或者自己不應(yīng)當(dāng)出這筆錢，那他可以再找他的上一家去追究法律責(zé)任。

　　那么，戴先生購買的依維柯新車被維修過的案例，是否可以根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》“退一賠三”呢？律師認(rèn)為，由于戴先生所購買的車輛是經(jīng)營用途，并不屬于《消費者權(quán)益保護法》的覆蓋范圍。

　　福建瀛坤律師事務(wù)所合伙人律師 蘇奕欣：他買這輛車不是為了生活消費所用的，他就不是消費者，他就不能選擇依照消費者權(quán)益保護法去維權(quán)，但是他可以選擇合同法等相關(guān)法律法規(guī)去維權(quán)。

　　“消費者”身份界定 決定適用法規(guī)

　　律師認(rèn)為，戴先生遇到的問題，關(guān)鍵點是在庫存車的界定，如果是非人為造成的車輛自然侵蝕損壞4s店進行噴漆的話，4s店就可以免責(zé)，但如果是人為造成損壞并重新噴漆，4s店就需要承擔(dān)一定的責(zé)任。律師提醒消費者，在車輛交易的過程中，消費者要做好證據(jù)保存，對一些材料可以拍照，對交易過程也可以錄音等。另外，在購買到新車之后，盡可能去權(quán)威機構(gòu)做新車鑒定，避免發(fā)生類似事件。