法官說法

父女溝通協商方能打開心結

　　法官認為，老周將訟爭房屋贈與女兒小周，雙方贈與合同關系真實合法有效，應受法律保護。由于贈與物即訟爭房屋的所有權業(yè)已轉移至受贈人小周，無法定理由該贈與不可任意撤銷。本案中，贈與人老周從《合同法》第192條第2款規(guī)定入手主張法定撤銷，但法院審理后認為，小周并不存在未履行贍養(yǎng)義務的行為，因此駁回老周撤銷贈與的訴求。

　　不過，法官也指出，贍養(yǎng)善待老人是法律所規(guī)定的義務。小周在國外求學，更應創(chuàng)造條件對父母予以生活上的關心和精神上的慰藉，應努力求得經濟獨立回報父母，在與父母產生矛盾時應通過溝通協商解決，不宜動輒求諸訴訟。唯此方能打開心結，實現親子和睦。

相關案例

兒子告父親經濟犯罪父親告兒子討回房產

　　一邊是兒子控告年邁的父親，指控父親“經濟犯罪”；另一邊是父親怒告兒子，要收回自己送給兒子的房產。此前，廈門中院曾審理這樣一起父子之間的官司，最終判決撤銷老人對兒子價值幾千萬元店面的贈與。

　　原來，老林（化名）是一位八旬老人，資產上億元。因老林早年曾在廈門經商，所以在思明區(qū)的黃金地段購買了一排店面。這一排店面共有六間，如今價值已經高達上千萬元。盡管老林有多個子女，但出于對大兒子的愛，老林把這一排店面全部贈與并登記到大兒子大林的名下。而且，老林還把自己創(chuàng)辦的公司交給大林管理。然而，幾年前，大林在菲律賓把父親和弟弟妹妹全部告上法庭。

　　老林說，大林不但偽造他的簽名，在菲律賓起訴他，企圖侵占父親老林公司股權，而且大林還偽造菲律賓證券交易委員會相關負責人的簽名，出具偽造聲明，企圖侵占老林公司的財產。更嚴重的是，大林竟在菲律賓向檢察院提起刑事訴訟，起訴老林及其小兒子小林和女兒犯有偽造公文罪。

　　兒子控告父親犯罪，父親一怒之下，向廈門中院遞交訴狀，他起訴請求撤銷自己對大林廈門市的六個店面的贈與。

　　據悉，在菲律賓的起訴，以兒子起訴老爸犯罪開始，最終竟以兒子自己被捕結束。原來，菲律賓的檢察官調查發(fā)現，大林指控家人犯罪并不屬實，事實上是大林自己犯有“偽造公文罪”。

　　最終，廈門中院作出終審判決，支持老人的訴求，判決撤銷老林對大林的店面贈與，并要求大林將房產過戶登記至老林名下。

法官說法

哪些情形可撤銷贈與？

　　法官認為，針對這類父子反目引發(fā)的贈與合同糾紛，應基于人倫基礎予以正面回應，如果子女實際實施了不孝的行為，對父母在精神層面造成嚴重傷害，父母有權撤銷對子女的贈與。

　　法官提醒，針對不動產的贈與，根據《中華人民共和國合同法》第一百九十二條第一款第（一）項規(guī)定，“受贈人有下列情形之一的，贈與人可以撤銷贈與：（一）嚴重侵害贈與人或者贈與人的近親屬”。侵害的情況應包括身體健康、精神、人格權、財產權等方面的侵害。

　　本案中，大林作為長子，卻以犯罪的名義起訴老父親以及家人，企圖讓年邁的父親受到刑事制裁，嚴重地傷害了老林的身心。所以，作為贈與人的父親有權收回贈與的財物。