在確定了色板及門窗方案后，雙方還簽訂了《協(xié)議書(shū)》，約定曾女士向建材公司購(gòu)買整套智能門窗，實(shí)售金額18萬(wàn)元。同時(shí)，雙方還約定，建材公司應(yīng)于2016年8月19日前完成四扇百葉窗的安裝工作，而且要在2016年8月25日前安裝好露臺(tái)的陽(yáng)光房頂。簽協(xié)議后，曾女士支付了5.5萬(wàn)元定金。
然而，在曾女士的一再催促下，該建材公司仍未按約定完成安裝工作，僅僅交付并安裝了一小部分一體窗玻璃及門框。約定的安裝時(shí)間到期后，建材公司沒(méi)有完成安裝，還一拖再拖，又拖延了20天時(shí)間仍然沒(méi)完成安裝。
臺(tái)風(fēng)“莫蘭蒂”來(lái)襲 房子進(jìn)水損失嚴(yán)重
不幸的是，在2016年9月15日第14號(hào)臺(tái)風(fēng)“莫蘭蒂”登陸廈門時(shí)，曾女士的房子大面積進(jìn)水，吊頂、鋪設(shè)地板等裝潢全部損毀，樓下房子屋頂、天花板等也嚴(yán)重受損。
房屋泡水后，曾女士因未能與建材公司協(xié)商一致，就將該公司告上了法院。她起訴認(rèn)為，建材公司應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任賠償損失。
曾女士起訴請(qǐng)求，判決解除雙方之間的《定/銷貨單》《協(xié)議書(shū)》，并要求建材公司返還已支付款項(xiàng)8.5萬(wàn)元、違約金71250元、損失131602元、樓下房子損失20170元等。為此，曾女士還委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)其房子及樓下房子損失進(jìn)行鑒定。鑒定結(jié)果顯示，曾女士的房子及樓下房子裝修受損部位修復(fù)費(fèi)用分別為131602元、20170元，曾女士房子門窗工程拆除及重裝費(fèi)用為68364元。
庭審期間，被告建材公司經(jīng)法院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，被視為放棄抗辯權(quán)利，因此，湖里法院依法缺席審理與判決。
法院一審判決 拖延安裝賠19萬(wàn)多元
近日，湖里法院作出一審判決，判決要求建材公司賠償曾女士違約金71250元及損失97114元，并支付曾女士因本案支出的鑒定費(fèi)22709元，總計(jì)19萬(wàn)多元。湖里法院審理認(rèn)為，建材公司未按約定履行安裝門窗的義務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行，故曾女士主張解除雙方簽訂的《協(xié)議書(shū)》，法院予以支持。因雙方約定的履行期限已經(jīng)屆滿，建材公司未能舉證證明其已完成了承攬工作，故曾女士主張違約金71250元，未超過(guò)合同約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)，所以法院予以支持。
因建材公司未按約定完成承攬工作，導(dǎo)致臺(tái)風(fēng)來(lái)襲時(shí)曾女士的房產(chǎn)大面積進(jìn)水，經(jīng)鑒定，該房產(chǎn)裝修受損部位修復(fù)費(fèi)用為131602元，門窗工程拆除及重新安裝費(fèi)用為68364元，曾女士認(rèn)為71250的違約金未能彌補(bǔ)其損失，要求建材公司還應(yīng)再賠償這兩部分損失。
對(duì)此，法院認(rèn)為，曾女士自己也有一定的責(zé)任。因?yàn)?，依照相關(guān)法律規(guī)定，當(dāng)事人一方違約后，對(duì)方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大；沒(méi)有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償，曾女士在臺(tái)風(fēng)來(lái)襲前未能及時(shí)采取有效措施，僅用塑料布遮擋，其對(duì)造成的損失負(fù)有一定責(zé)任。
因此，法院酌情支持房產(chǎn)損失的金額為168364元，扣除已支持的違約金71250元，建材公司還應(yīng)賠償曾女士損失97114元。
