臺海網(wǎng)12月2日訊（海峽導報記者 陳捷 實習生 羅桂英 通訊員 思法/文 葉允平/制圖)拆遷補償方案，該不該公開？刑案偵辦信息，能不能公開？政府信息公開，能否縮小范圍？
昨日，思明區(qū)人民法院舉辦紀念憲法實施三十五周年暨行政審判開放日活動，發(fā)布《政府信息公開案件審理白皮書（2013—2017）》和政府信息公開典型案例。
據(jù)了解，近五年來，思明法院受理的政府信息公開訴訟案件數(shù)量處于逐年上升態(tài)勢，該類型案件已成為當下行政訴訟的熱點之一。2013年1月1日至2017年11月30日，該院受理政府信息公開案件共計155件。從申請主體來看，樣本案件公開申請主體為公民個人的共計130件，占比83.87%。
拆遷補償方案，該不該公開？
此前，原告老吳（化名）向被告G機關(guān)申請公開征收拆遷安置補償方案。
被告受理原告老吳政府信息公開申請后，并沒有準確回應(yīng)老吳的申請，只是向原告作出政府信息公開申請辦理結(jié)果告知書，告知說老吳可以從自己持有的征地補償協(xié)議中獲取其所需信息。
原告收到告知書后不服，申請行政復(fù)議。但是，行政復(fù)議的結(jié)果仍然是維持上述告知書。
老吳不服，提起行政訴訟，請求判決確認被告作出的告知書違法，并責令其重新答復(fù)。
思明區(qū)人民法院一審認為，原告申請公開的政府信息系L地塊的征收拆遷安置補償方案，被告卻答復(fù)其可以從征地補償協(xié)議中獲取其所需信息。從文義理解，安置補償方案與征地補償協(xié)議應(yīng)系兩個不同概念的文本信息。被告答復(fù)并未準確回應(yīng)原告申請，依法應(yīng)予撤銷。不過，鑒于在案件審理期間，被告已自行撤銷其作出的答復(fù)，因此已不具有可撤銷的內(nèi)容，但仍應(yīng)依法確認其作出的答復(fù)違法。
因此，法院一審裁定確認被告作出的告知書違法，并責令其重新作出答復(fù)。
