【業(yè)主】

　　小區(qū)每個月漏水超2萬噸

　　業(yè)主葉先生2006年搬入自然家園，在他的印象中，小區(qū)公攤水費每月是二三十元。但今年9月，葉先生家水費為127.6元，包含公攤水費57.2元；10月水費則為186.2元，公攤水費達108.3元。僅2個月時間，公攤水費翻了一倍。

　　另一位業(yè)主也向記者曬出水費單，8月公攤水費為25.4元，10月達到143.6元，幾乎漲了5倍。

　　葉先生和其他居民很快向水務集團反映這個問題。水務集團人員凌晨三四點進行觀察、測算發(fā)現(xiàn)，該小區(qū)自來水滲漏量約為每小時35噸，每個月滲漏量超過25000噸。

　　昨天，記者也看到小區(qū)內(nèi)一處正在維修的水管。居民表示，目前找到的漏水點不過一兩處，根本達不到每小時35噸的滲漏量。實際上還有多少出漏水點，物業(yè)仍沒有明確答復。

　　葉先生說，這些漏水產(chǎn)生的費用全部“轉嫁”到業(yè)主頭上，這不合理。他認為，物業(yè)有責任找出漏水點并做好維護，也應承擔部分費用。

　　此外，漏出來的水究竟去向何處？答案也不明確。居民們擔心，地下管道漏水不斷沖刷土層，可能會影響小區(qū)地基，埋下安全隱患。

　　【物業(yè)】

　　老化管道改造要花330萬

　　隨后，記者聯(lián)系到自然家園小區(qū)物業(yè)主任陳先生。陳先生表示，因管道老化，該小區(qū)管道漏水現(xiàn)象一直存在。但由于小區(qū)地下管網(wǎng)的草圖與實際管網(wǎng)分布不相符，給維修帶來難點。物業(yè)也考慮過大面積進行管道改造，徹底解決漏水問題，但總費用達330萬元，難以實行，只能從維修方面入手。他說，早在8月，物業(yè)就已和相關專業(yè)公司著手排查漏水點，最近也一直和水務集團及另一家專業(yè)公司合作，找到一處較大漏水點，并進行了修補。

　　目前，小區(qū)維修管道的費用動用的是小區(qū)的公維金。至于漏水產(chǎn)生的費用，陳先生認為不應該由物業(yè)來承擔。“物業(yè)就是業(yè)主請來的保姆，只有管理責任。”

　　至于地基受損問題，陳先生表示，漏出的水可能自然滲透到地下，或是流入其他管道了，但究竟去了哪里，尚未有定論，因此產(chǎn)生的安全問題也不得而知。

　　廈門水務集團表示，自然家園小區(qū)公共供水設施和管道均由開發(fā)商建設，需要業(yè)委會和小區(qū)物業(yè)管理單位負責日常維護和維修。水務人員協(xié)助小區(qū)物業(yè)檢查后，確認是內(nèi)管管道破損導致漏水，具體原因還需要進一步排查。

　　【律師】

　　費用歸屬看物業(yè)盡責與否

　　內(nèi)管破損漏水，產(chǎn)生的水費究竟要由誰來承擔？福建省金海灣律師事務所主任鄭志寧律師表示，首先要看水管在不在保修期內(nèi)，如果在保修期內(nèi)，可以找開發(fā)商解決問題。其次要看水管破裂是由于質(zhì)量問題還是自然損壞，如果是質(zhì)量問題，水管供應商也應承擔責任。內(nèi)管道歸小區(qū)全體業(yè)主所有，如果水管是自然損壞的，產(chǎn)生的費用應當由業(yè)主承擔。但物業(yè)是否需要負責，要看其是否盡到了責任，如果漏水情況明顯且長時間沒有得到解決，那么物業(yè)也需要承擔責任。

　　上海段和段(廈門)律師事務所律師林時坤也持同一看法。他認為，物業(yè)公司作為業(yè)主的“管家”，應承擔及時巡查和維護的責任，否則應對其疏忽所產(chǎn)生的損失或不及時巡查和維護所導致的擴大損失，向業(yè)主承擔相應的賠償責任。