相關(guān)案例

網(wǎng)上“借”張圖 賠了3500元

　　轉(zhuǎn)載百度文庫(kù)中的文章和圖片，也會(huì)構(gòu)成侵權(quán)？此前，廈門一家公司就因轉(zhuǎn)載文章所含的一張圖片侵權(quán)，被湖里區(qū)法院一審判賠償3500元。

　　被侵權(quán)的原告是一家圖片生產(chǎn)商，是國(guó)內(nèi)主要圖片銷售平臺(tái)的核心供應(yīng)商。前年8月，原告發(fā)現(xiàn)，自己享有著作權(quán)的圖片被廈門一家心理咨詢公司擅自在其經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站上使用。

　　原告認(rèn)為，自己從未授權(quán)涉案圖片給被告公司使用，對(duì)方利用此圖片進(jìn)行商業(yè)推廣，這樣的行為涉嫌侵犯該公司著作權(quán)。被告應(yīng)當(dāng)停止侵權(quán)行為，并支付侵權(quán)賠償金7000元，還要承擔(dān)原告為制止侵權(quán)而支付的律師費(fèi)。

　　對(duì)于圖片生產(chǎn)商的指控，被告公司辯解說(shuō)，在使用該涉案網(wǎng)絡(luò)圖片時(shí)，并不知曉涉案圖片著作權(quán)利，已盡合理注意義務(wù)，主觀上并無(wú)侵權(quán)故意。而且，自己只是轉(zhuǎn)載百度公開(kāi)文獻(xiàn)中的文章原配圖，因此不算侵權(quán)。

　　最終，湖里區(qū)人民法院作出一審判決，認(rèn)為被告未經(jīng)許可，擅自在其網(wǎng)站上使用原告享有著作權(quán)的作品，其擅自使用涉案圖片的行為已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)。法院綜合考慮涉案圖片的類型、商業(yè)價(jià)值、侵權(quán)行為的性質(zhì)、后果以及被告的主觀過(guò)錯(cuò)程度等因素后，酌情確定被告應(yīng)該賠償3500元。

律師說(shuō)法

著作權(quán)侵權(quán)“4問(wèn)”

1問(wèn)：攝影著作權(quán)有哪些權(quán)利？

　　福建嘉禾嘉律師事務(wù)所合伙人黃舟雄律師：根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》的規(guī)定，攝影著作權(quán)包含人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)兩大方面。

　　其中，人身權(quán)包括：1、發(fā)表權(quán)；2、署名權(quán)；3、修改權(quán)；4、保護(hù)作品完整權(quán)。

　　財(cái)產(chǎn)權(quán)包括：1、復(fù)制權(quán)；2、發(fā)行權(quán)；3、展覽權(quán)；4、放映權(quán)；5、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

2問(wèn)：侵犯攝影著作權(quán)如何擔(dān)責(zé)？

　　黃舟雄：侵犯攝影著作權(quán)的侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》和相關(guān)司法解釋規(guī)定，攝影著作權(quán)侵權(quán)案件，被侵權(quán)人可以向侵權(quán)人住所地法院起訴，也可以向侵權(quán)行為地和侵權(quán)行為結(jié)果地法院起訴。

3問(wèn)：被侵權(quán)人怎么收集證據(jù)？

　　黃舟雄：除了要準(zhǔn)備好證明自己是攝影著作權(quán)人的證據(jù)，如已公開(kāi)發(fā)表、展覽的照片、負(fù)片、正片、獲獎(jiǎng)證書等，更要及時(shí)收集被侵權(quán)的證據(jù)，尤其對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播的侵權(quán)行為，如微信、微博、網(wǎng)頁(yè)，最好的方式是到公證處做證據(jù)保全公證。

4問(wèn)：被侵權(quán)最高賠300萬(wàn)？

　　廈門大學(xué)法學(xué)院教授黃健雄：未經(jīng)權(quán)利人許可篡改并使用他人作品，就屬于《著作權(quán)法》規(guī)定的侵權(quán)行為。當(dāng)權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予50萬(wàn)元以下的賠償。其實(shí)，目前賠償金額還不是很高，正在進(jìn)行的《著作權(quán)法》（修改草案）增加了關(guān)于技術(shù)保護(hù)措施和權(quán)利管理信息，也就是加強(qiáng)了對(duì)于著作權(quán)在網(wǎng)絡(luò)中的保護(hù)。草案規(guī)定，當(dāng)權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得難以確定時(shí)，參照通常的權(quán)利交易費(fèi)用的合理倍數(shù)。這也打破了原來(lái)的“填平”原則，有點(diǎn)懲罰性賠償?shù)囊饬x。

　　同時(shí)草案借鑒《專利法》的規(guī)定，將法定賠償額由原來(lái)的50萬(wàn)元提高到100萬(wàn)元，這是本次修法的重大突破。

　　此外，對(duì)于兩次以上故意侵權(quán)的增加了1至3倍的懲罰性賠償規(guī)定。也就是說(shuō)，法定賠償最高可能會(huì)達(dá)到300萬(wàn)元。