為什么不主張和解？
淮安市檢察院檢察員擔(dān)任公益訴訟起訴人
6月12日，淮安市檢察院提起的這起全國(guó)首例英烈保護(hù)公益訴訟案在淮安市中級(jí)法院公開(kāi)開(kāi)庭審理?；窗彩袡z察院檢察官?gòu)垊Ρ蟆⑻脐孔鳛楣嬖V訟起訴人依法出庭履職。
人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員、消防官兵代表、社區(qū)群眾代表及媒體記者共50余人旁聽(tīng)了庭審。
庭審中，檢察機(jī)關(guān)與被告曾某圍繞公益訴訟主體、案件基本事實(shí)、造成社會(huì)公共利益損害以及被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任等焦點(diǎn)問(wèn)題，逐一進(jìn)行舉證、質(zhì)證、辯論。
“從看守所出來(lái)到現(xiàn)在，我每天都在想這個(gè)事情，我真的非常后悔侵害了英雄烈士的名譽(yù)，我感到對(duì)不起謝勇烈士，對(duì)不起他的家人。造謠害人害己，我以后一定遵紀(jì)守法，多傳遞正能量……”庭審中，被告曾某對(duì)自己發(fā)表不實(shí)侮辱言論深感后悔，當(dāng)庭宣讀了道歉信，希望得到謝勇烈士家人及廣大社會(huì)公眾的諒解。
當(dāng)被問(wèn)及雙方是否接受調(diào)解時(shí)，檢察官陳述了不主張和解的理由：“鑒于本案是檢察機(jī)關(guān)提起的民事公益訴訟，涉及公共利益和公眾情感，該案又是英雄烈士保護(hù)法實(shí)施以來(lái)全國(guó)首例英烈保護(hù)民事公益訴訟案件，通過(guò)判決的形式從法律層面對(duì)曾某的侵權(quán)責(zé)任予以確認(rèn)，可以更好地對(duì)全社會(huì)起到警示教育作用。”
在最后陳述中，檢察官發(fā)表出庭意見(jiàn)，請(qǐng)求判令被告曾某通過(guò)媒體公開(kāi)賠禮道歉、消除影響，并再次呼吁大家尊重英雄、愛(ài)護(hù)英雄。
經(jīng)合議庭合議，淮安市中級(jí)法院當(dāng)庭作出判決，支持檢察機(jī)關(guān)全部民事公益訴訟請(qǐng)求。法院認(rèn)為，被告曾某利用微信群發(fā)表帶有侮辱性質(zhì)的不實(shí)言論，歪曲烈士英勇?tīng)奚氖聦?shí)，對(duì)謝勇烈士的精神造成了負(fù)面影響，已經(jīng)超出了言論自由的范疇，構(gòu)成了對(duì)烈士名譽(yù)的侵害。詆毀烈士形象是對(duì)社會(huì)公德的嚴(yán)重挑戰(zhàn)，曾某的行為侵犯了社會(huì)公共利益，根據(jù)民法總則以及英雄烈士保護(hù)法的規(guī)定，判決曾某于七日內(nèi)在本市市級(jí)報(bào)紙上公開(kāi)賠禮道歉（賠禮道歉內(nèi)容先由法院審核）。如曾某拒不履行，法院將在市級(jí)報(bào)紙上公布判決的主要內(nèi)容，相關(guān)費(fèi)用由曾某承擔(dān)。
淮安消防官兵代表在旁聽(tīng)庭審后表示，網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，任何人任何時(shí)候在任何地方都應(yīng)該對(duì)自己的言行負(fù)責(zé)。感謝檢察機(jī)關(guān)及時(shí)介入，用實(shí)際行動(dòng)表達(dá)了對(duì)謝勇烈士的緬懷，謝謝所有檢察人員對(duì)維護(hù)社會(huì)公平正義所作的努力。
淮安市政協(xié)委員、淮陰區(qū)工商聯(lián)主席張強(qiáng)在庭后對(duì)記者說(shuō)，作為公共利益的代表，檢察機(jī)關(guān)依據(jù)英雄烈士保護(hù)法對(duì)侵害英雄烈士名譽(yù)案提起公益訴訟，不僅在踐行檢察機(jī)關(guān)是保護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的一支重要力量的重大論斷，也是檢察公益訴訟理論和中國(guó)特色檢察制度的重要?jiǎng)?chuàng)新； 不僅鞭撻了惡言違法之徒，更向全社會(huì)傳達(dá)了是非對(duì)錯(cuò)之判，明確了虛擬網(wǎng)絡(luò)和言論自由的界限。這個(gè)案件的價(jià)值不局限在一案一判，而是具有里程碑意義。
為什么只起訴曾某？
曾某在法庭上當(dāng)庭宣讀了他所寫(xiě)的道歉信
“那些歪曲英雄形象、中傷英雄精神的行為理應(yīng)受到國(guó)家法律的制裁。”全國(guó)人大代表、江蘇共創(chuàng)人造草坪有限公司董事長(zhǎng)王強(qiáng)眾認(rèn)為，淮安市檢察院對(duì)侵害英雄形象，詆毀英雄名譽(yù)的被告提起公益訴訟，非常及時(shí)，也非常必要，對(duì)增強(qiáng)公民的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，弘揚(yáng)中華傳統(tǒng)文化，光大中華傳統(tǒng)美德，引導(dǎo)人們學(xué)習(xí)英雄，致敬英雄，傳承英雄精神有著特別重要的意義。
最高人民檢察院民事行政檢察廳負(fù)責(zé)人指出，英烈名譽(yù)保護(hù)是一個(gè)體系，黨政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)和一些社會(huì)團(tuán)體組織都具有相應(yīng)的職責(zé)，比如公安機(jī)關(guān)對(duì)王某的行政拘留，側(cè)重于對(duì)個(gè)人行為的懲戒，而民事公益訴訟，除也有一定的懲戒意義外，重在恢復(fù)被侵害的公益，重在教育和引領(lǐng)社會(huì)價(jià)值。
也有網(wǎng)友提出疑問(wèn)：王某和曾某都對(duì)謝勇烈士公然侮辱，為何王某未被檢察機(jī)關(guān)起訴，而曾某則相反？
“檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟，不為訴而訴，訴訟不是目的，訴前程序亦是其應(yīng)有之義。”張劍斌指出，對(duì)王某的行為，檢察機(jī)關(guān)向其發(fā)出了訴前告知書(shū)，經(jīng)教育，他認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤行為，并已在媒體上公開(kāi)賠禮道歉、消除影響，公益訴訟的目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，所以，沒(méi)有必要再對(duì)其提起訴訟。
“而曾某的情節(jié)相比則更惡劣，在他人提醒王某已被處理，對(duì)其進(jìn)行勸阻時(shí)，曾某還宣稱(chēng)‘別說(shuō)拘留，坐牢我都不怕’，這表明了他公然挑釁法律的囂張態(tài)度。”張劍斌說(shuō)，依法對(duì)曾某的侵權(quán)行為提起民事公益訴訟是檢察機(jī)關(guān)貫徹英雄烈士保護(hù)法具體的直接的舉措，真正使新出臺(tái)的英雄烈士保護(hù)法發(fā)揮法律的指引和規(guī)制作用，教育引導(dǎo)全社會(huì)捍衛(wèi)英雄、學(xué)習(xí)英雄、關(guān)愛(ài)英雄。
“我們的訴訟請(qǐng)求是要求其承擔(dān)公開(kāi)賠禮道歉、消除影響的民事責(zé)任，其意義重在以法律確認(rèn)的方式，警示全社會(huì)尊敬英烈、崇尚英雄。”張劍斌補(bǔ)充道。
“我們應(yīng)該為檢察機(jī)關(guān)維護(hù)社會(huì)公平正義，引導(dǎo)社會(huì)崇德向善的正義之舉、創(chuàng)新之舉點(diǎn)贊。”王強(qiáng)眾說(shuō)，英雄，是中華民族的脊梁，一個(gè)有希望的民族不能沒(méi)有英雄。英雄形象，不容詆毀。弘揚(yáng)中華傳統(tǒng)文化，光大中華傳統(tǒng)美德，學(xué)習(xí)英雄、致敬英雄、傳承英雄精神應(yīng)該成為全社會(huì)每一個(gè)人自覺(jué)的行動(dòng)。
