“保姆縱火案”二審莫煥晶認(rèn)罪求輕判
試圖“放火再滅火”借錢賭博，致四人喪生；一審法院以放火罪和盜竊罪并罰，判處其死刑
5月17日，杭州“保姆縱火案”當(dāng)事人莫煥晶上訴一案，在浙江省高級人民法院開庭審理。圖/浙江省高院
5月17日，杭州“保姆縱火案”當(dāng)事人莫煥晶上訴一案，在浙江省高級人民法院第二法庭開庭審理。
2月9日，一審法院以放火罪和盜竊罪并罰，對莫煥晶判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。莫煥晶認(rèn)罪，但辯稱從未想過要燒死女主人等被害人。其不服該判決，提出上訴。
昨日庭審中，莫煥晶認(rèn)錯，但多次辯稱放火只為引起雇主一家注意，所造成的惡行后果并非自己所期待。此外，事發(fā)現(xiàn)場消防員首次出庭，對當(dāng)天處置情況進(jìn)行作證。因案情重大，法院于下午5時20分宣布，案件將擇期宣判。
“保姆縱火案”事發(fā)2017年6月22日。當(dāng)天凌晨5時許，杭州藍(lán)色錢江小區(qū)住宅內(nèi)起火，女主人和三個年幼的孩子喪生。保姆莫煥晶因涉嫌放火罪被刑拘，此后以放火罪、盜竊罪被提起公訴。
莫煥晶訴稱“一審量刑畸重，請求改判”
17日上午9時，“杭州保姆縱火案”在浙江省高院開庭審理。9時5分，莫煥晶進(jìn)入庭審現(xiàn)場。她剪了黑色中分的齊肩短發(fā)，身著黑色圓領(lǐng)長袖上衣。
莫煥晶表示認(rèn)罪，但提出本案后果的發(fā)生不是自己想看到的。
根據(jù)浙江省高院發(fā)布的情況通報，莫煥晶上訴狀主要包括：一審認(rèn)定其用打火機點燃書本引燃客廳沙發(fā)、窗簾等易燃物品，及火災(zāi)發(fā)生后即逃至室外與事實不符；一審量刑時未考慮物業(yè)和公安消防部門的責(zé)任；其案發(fā)后在現(xiàn)場等候，第一次訊問即如實供述犯罪事實，有坦白情節(jié)；一審量刑畸重，請求改判。
此次庭審中，莫煥晶承認(rèn)一審認(rèn)定的盜竊事實，稱2012年開始賭博，因輸錢產(chǎn)生盜竊念頭。
莫煥晶也承認(rèn)放火事實，辯稱與被害人一家相處甚好，點火是因為當(dāng)日凌晨賭博輸錢，想點小火再撲滅試圖再次借錢，事先準(zhǔn)備水桶，有試圖用水撲火但因緊張而摔跤未能成功、用榔頭敲擊女孩房窗戶玻璃、電話報警、向保安求救、電話通知林生斌等行為。
值得注意的是，事發(fā)當(dāng)天4時55分莫煥晶點火，朱小貞在5時4分喊她報警。一審時，莫煥晶稱在這9分鐘內(nèi)去廚房取事先準(zhǔn)備好的水桶滅火，但因緊張中途摔倒。
此次庭審，莫煥晶提出，摔倒后“感到一陣眩暈，眼睛閉了一會兒”，且后來在看守所給她拍的照片中，顯示其頭部有淤青和血跡。這是之前筆錄中均未提及的內(nèi)容。
檢方對此提問，為何事發(fā)快一年才提出這個內(nèi)容？莫煥晶稱，自己前幾天去了現(xiàn)場才回想起來。
新京報記者獲悉，開庭前幾日，辯護(hù)方申請組織莫煥晶辨認(rèn)現(xiàn)場，及對榔頭敲擊玻璃位置重新勘驗，法院同意后，莫煥晶第一次在事發(fā)后進(jìn)入現(xiàn)場。
多名消防員出庭復(fù)原事發(fā)情況
根據(jù)辯護(hù)人申請，合議庭傳喚四名參與火災(zāi)撲救的消防員到庭作證。
第一批進(jìn)入火場的消防員吳某、黃某某作證稱，當(dāng)天5時17分許，近江中隊首批六名消防員攜帶裝備進(jìn)入起火建筑，后在保安帶領(lǐng)下乘坐電梯到17樓布置水槍，得知室內(nèi)有人，即利用室內(nèi)消火栓接上水帶組織內(nèi)攻，先后搜索保姆房至廚房，內(nèi)攻推進(jìn)至廚房時，黃某某發(fā)現(xiàn)水壓開始下降，無法滿足滅火需要。
莫煥晶此前提到，自己被保安帶到一樓后，在電梯口與消防員相遇。她表示與對方有交流，并將房卡遞給對方，說自己是18樓的保姆，但對方?jīng)]接房卡，也沒讓她上電梯。
對此吳某表示沒有印象，也沒有過交流。他說，當(dāng)時電梯里有6名攜帶裝備的消防員，加上保安，空間已經(jīng)非常局促，情況很緊急。
證人宋某某稱，其帶領(lǐng)三名消防戰(zhàn)士組成內(nèi)攻組。他強調(diào)，由于水壓不夠，選擇利用沿樓梯鋪設(shè)的水帶再用水槍滅火，之后發(fā)現(xiàn)北側(cè)靠東房間床邊有4名被困人員，命令消防人員進(jìn)行過心肺復(fù)蘇，并立即送上救護(hù)車。
參與救援的湖濱中隊原消防員趙某也提到，當(dāng)天到達(dá)事發(fā)小區(qū)鋪設(shè)水帶，后又持水槍到18樓火災(zāi)現(xiàn)場轉(zhuǎn)移被困人員，進(jìn)入房間時看到已無生命反應(yīng)的4名被困人員。
