二是“與臺(tái)灣關(guān)系法”是美國違背中美建交三個(gè)公報(bào)原則，以國內(nèi)政爭為背景，在美國政治架構(gòu)內(nèi)“自說自話”的產(chǎn)物。同時(shí)，“與臺(tái)灣關(guān)系法”出現(xiàn)之時(shí)，就被清楚地定位為國內(nèi)法，執(zhí)行“與臺(tái)灣關(guān)系法”的依據(jù)，是美國利益的需要而不是臺(tái)灣的需要。試設(shè)想，如果特朗普政府在國際法上“混水摸魚”，采取超越國際關(guān)系準(zhǔn)則的手段，所謂“公開用國內(nèi)法律來規(guī)范美國與臺(tái)灣的關(guān)系”（臺(tái)灣政客用語），這樣的舉措構(gòu)成的，首先是對(duì)美國對(duì)臺(tái)政策連續(xù)性和靈活性的否定，而結(jié)果可能是“作繭自縛”，導(dǎo)致美國對(duì)自身的戰(zhàn)略選擇能力的限制。再設(shè)想，如果特朗普政府真的這樣做了，那就意味著他這屆政府完全背離了美國治理國家和運(yùn)營國際政治的傳統(tǒng)理念。特朗普本人能夠輕易下定決心，冒此“天下之大不違”嗎？
實(shí)際上，當(dāng)年卡特政府為實(shí)現(xiàn)中美關(guān)系正?；瑢?duì)美國國會(huì)做了大量工作。最后結(jié)果是國會(huì)接受了政府的立場。如在“與臺(tái)灣關(guān)系法”的冠名問題上，經(jīng)國務(wù)院協(xié)調(diào)后，眾院文本和參院文本進(jìn)行了多處修改，最終法案在名稱上回避“美國”字樣，回避使用國際含義的international，僅使用關(guān)系（ Relations）一詞。
又如十八項(xiàng)條款中，對(duì)在臺(tái)灣的中國人、臺(tái)灣人民等詞匯的使用方面，文本力求謹(jǐn)言慎行，目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)沒有任何一條能夠“引申”出美臺(tái)關(guān)系含有官方性質(zhì)。再如美國與臺(tái)灣和西太平洋安全問題，是美國認(rèn)為的重大利益。經(jīng)多次討論后，文本最后使用“嚴(yán)重關(guān)切”，以精準(zhǔn)體現(xiàn)美國選擇“介入”和“不介入”的“彈性立場”，即保有美國自由選擇的權(quán)利。也即美國 “買單還是不買單”的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，是美國根據(jù)自己的利益變化來決定。
那么，何以解釋最近美國采取的一系列對(duì)臺(tái)動(dòng)作意圖呢？本文認(rèn)為，從民進(jìn)黨二次執(zhí)政以來，美國對(duì)臺(tái)動(dòng)作不斷增加是事實(shí)，這些動(dòng)作具有對(duì)民進(jìn)黨分裂勢力加大支持的傾向性。但其主要目的是在中美關(guān)系中揮舞“臺(tái)灣牌”，以增加美國在其所設(shè)定的全球戰(zhàn)略調(diào)整中討價(jià)還價(jià)的地位，涉及范圍從國際秩序新框架的設(shè)定、印太戰(zhàn)略的推進(jìn)、對(duì)中國“一帶一路”倡議的遏制，以及中美雙邊關(guān)系的再確定等。美國特朗普政府以商人政府而聞名，處處試圖巧取豪奪是其性格特征，這點(diǎn)在國際事務(wù)中已經(jīng)充分展示，中美關(guān)系再調(diào)整也不例外。因此，對(duì)美國這次在臺(tái)灣問題上做出的一系列動(dòng)作，中國大陸必然會(huì)做出準(zhǔn)確的、切實(shí)有力的反制。但如果特朗普政府想誤導(dǎo)中國，或者是以“虎頭蛇尾”收?qǐng)?，那就打錯(cuò)了算盤。
基辛格說過的一句話，至今仍然適合用于中美關(guān)系。基辛格說，他在中美關(guān)系正常化過程中深深感到，中國政治家對(duì)國際事務(wù)堅(jiān)持誠信的品格，是令人尊敬的。同理，今天的美國作為一個(gè)大國，也依然受到誠信原則的制約。中美關(guān)系框架下解決臺(tái)灣問題，這個(gè)基本格局仍然未變。
至于臺(tái)灣分裂勢力，美國執(zhí)行“與臺(tái)灣關(guān)系法”40年來，“臺(tái)獨(dú)”有一度囂張的時(shí)候，但大多數(shù)情況下“臺(tái)獨(dú)”在美國戰(zhàn)略棋盤中僅被定位為美國需要的“麻煩制造者”。決定臺(tái)灣前途的，終究是兩岸中國人和兩岸關(guān)系的進(jìn)展，這一點(diǎn)越來越清晰，同時(shí)這也是中美三個(gè)公報(bào)的基本框架，名正言順。如果連這種大勢都看不清，那可真是政治上極度的幼稚可笑。到了那種時(shí)候，美國發(fā)出再多的動(dòng)作也將無濟(jì)于事。這些前景，難道不需要思考嗎？（本文作者為上海臺(tái)灣研究會(huì)研究員）
