臺海網(wǎng)7月1日訊 海峽導報特約評論員、兩岸政策協(xié)會研究員張宇韶今日在海峽導報撰文稱，民粹意識本來是個中性的名詞，其本質(zhì)應是針對官僚主義作風，或是菁英既得利益的一種糾正反抗或修正調(diào)整。積極而言，民粹應該比較接近所謂的“群眾路線”的內(nèi)涵，由于具備某種防腐劑的功能，使得政黨不至于因為權(quán)力的驕傲從而脫離群眾的實際需要。
與先前草根性的社會運動有所不同，臺灣近年的民粹思維崛起，應與全球各地興起的反全球化潮流密切相關(guān)。經(jīng)濟全球化固然給予經(jīng)濟行動者更多的選擇與效用最大化，但無可避免也帶來了貧富兩極化與相對剝奪感的后果。在此背景下，馬當局執(zhí)政績效不彰、臺灣政黨惡斗的客觀現(xiàn)實，顯然為這波民粹意識提供了基礎(chǔ)，再加上臺灣的社會集體意識出現(xiàn)了新的轉(zhuǎn)變，公平、分配正義取代了傳統(tǒng)的經(jīng)濟成長的思維，因此，這股社會力量最后以“公民不服從”與“太陽花學運”的形式爆發(fā)，并在柯文哲“白色力量”的訴求中攀上高峰。
若從正確處理人民內(nèi)部矛盾的角度思考，民粹與批判能量的適當宣泄是社會穩(wěn)定的安全閥，一方面提供當權(quán)者反省當下社會問題的癥結(jié)所在，同時也避免陷入一次性的革命風暴中，以免使得整體社會付出更多的成本。換言之，民粹的力量可以驅(qū)動執(zhí)政者進行政治溝通與政策調(diào)整的動力來源，使得各種爭議的議題取得某種平衡與妥協(xié)。
但深入探討，民粹意識應該是社會重建的過程而非目的，或者說這是政治發(fā)展中的載體而非主體。若混淆、錯置了手段與目的以及主體與客體之間的關(guān)系，對于整體的經(jīng)濟發(fā)展與社會和諧必然造成沖擊，甚至成為一種病態(tài)心理。因為當民粹的感性力量取代理性思維時，專家政治與官僚的常態(tài)運作就受到制約與干擾；當網(wǎng)民以主流民意自居并以此作為行動依據(jù)時，民主政治的本質(zhì)將產(chǎn)生質(zhì)變，因為民選政治人物的思維必然受到制約與限制。
