臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》2日刊發(fā)文章說(shuō)，民進(jìn)黨和時(shí)代力量聯(lián)手通過(guò)《政黨及其附隨組織不當(dāng)取得財(cái)產(chǎn)處理?xiàng)l例》（簡(jiǎn)稱“不當(dāng)黨產(chǎn)清理?xiàng)l例”），“執(zhí)政黨”立刻磨刀霍霍，將成立“不當(dāng)黨產(chǎn)處理委員會(huì)”推動(dòng)其所謂的轉(zhuǎn)型正義。國(guó)民黨雖有黨產(chǎn)歸零之心理準(zhǔn)備，卻也擬就此條例之正當(dāng)性聲請(qǐng)釋“憲”；俟“清黨產(chǎn)”程序啟動(dòng)后，也勢(shì)必針對(duì)個(gè)案提出行政救濟(jì)程序，最終也可能走上釋“憲”之路。
討黨產(chǎn)行動(dòng)一旦演變至此，勢(shì)必演成一場(chǎng)法律戰(zhàn)、持久戰(zhàn)、割喉戰(zhàn)。就法論法，已有不少學(xué)者指出《不當(dāng)黨產(chǎn)條例》的內(nèi)容確實(shí)有違“憲”之虞；諸如，對(duì)“不當(dāng)”的定義不明、采有罪推定原則，黨產(chǎn)處理委員會(huì)設(shè)在“行政院”下，違反權(quán)力分立原則，以及違反一般法令追溯時(shí)效原則等。這些，未來(lái)在“憲政”法庭上的攻防，恐怕都非三言兩語(yǔ)說(shuō)得完，更不是任何一方可侈言必勝。
至于行政救濟(jì)一途，則可能比直接申請(qǐng)釋“憲”還要曠日廢時(shí)。在這種情況下，即便民進(jìn)黨當(dāng)局真的討回黨產(chǎn)，可能是雙方纏斗多年之后，彼此耗費(fèi)了大量資源，乃至社會(huì)人心。而另一可能的情況是，民進(jìn)黨當(dāng)局輸?shù)艄偎荆^為了“轉(zhuǎn)型正義”、政黨公平競(jìng)爭(zhēng)的清理不當(dāng)黨產(chǎn)，不過(guò)成了違“憲”斗爭(zhēng)的鏡花水月一場(chǎng)?？陆ㄣ憮?dān)心，黨產(chǎn)若討不回來(lái)，這個(gè)問(wèn)題將變成“民進(jìn)黨的大巨蛋”，其原因在此。
平心而論，國(guó)民黨黨產(chǎn)屢屢成為對(duì)手的“政治提款機(jī)”，正是因?yàn)辇嫶蟮狞h產(chǎn)造成了政黨間的不公平競(jìng)爭(zhēng)，至少是“懷璧其罪”。在李登輝擔(dān)任國(guó)民黨主席期間，國(guó)民黨運(yùn)用黨產(chǎn)介入政治、甚至操縱股市、財(cái)團(tuán)，形成龐大的黑金網(wǎng)絡(luò)，在在讓民眾反感厭惡。因此，不只一般民眾支持“黨產(chǎn)歸零”，許多國(guó)民黨員也覺(jué)得這個(gè)包袱必須處理、拋棄。
