­　　臺海網(wǎng)4月12日訊 據(jù)閩南日報報道 案例：王某在宿舍飲酒身亡，原告親屬認為同飲者未盡到必要的勸阻和照管義務，將當天與王某一起飲酒的李某等12人訴至法院，要求判令各被告共同賠償因兒子王某之死所遭受的損失共計70萬余元。王某的親屬稱，王某與李某等12人均屬某鞋業(yè)公司員工。2017年6月20日晚6時許，王某應李某邀請到酒樓喝酒吃飯，同行的還有劉某龍等6人。當晚10時許，聚餐結(jié)束后，王某回到公司崔某與黃某夫妻的宿舍，與崔某等5人再次喝酒，后王某起身要上廁所時不慎腳底打滑，沈某便將他攙扶回宿舍睡覺。次日中午，王某被發(fā)現(xiàn)死于宿舍床上，死亡原因為醉酒睡覺時被嘔吐物堵塞窒息死亡。

­　　判決：2017年11月30日，長泰法院經(jīng)過審理判定對王某的死亡給其父母造成的損失，由王某承擔90%的責任，由劉某海、崔某、李某、沈某、劉某龍、戴某共同承擔10%責任。

­　　點評：案件爭議最大的焦點是王某因喝酒導致死亡，責任應當由誰承擔。

­　　長泰法院審理認為，王某作為完全民事行為能力人，對自己的身體狀況及對酒精的適應能力應有自身了解，并應當知曉過量飲酒對人體產(chǎn)生的危險及可能造成的傷害。在與他人飲酒期間，王某有權選擇少喝或不喝酒，在喝了幾瓶啤酒的情況下，又連續(xù)喝了一瓶多的白酒，造成無可挽回的事故，對自身的安全意識和注意義務應自我承擔大部分的責任，給其父母、家庭等造成的傷害及損失，王某自身應承擔主要責任。另外，同事之間相聚一起喝酒，雖摻雜情誼成分，但在共同飲酒過程中仍會產(chǎn)生相應的附隨義務，即在共飲人之間對相互的人身安全應當負有合理的注意義務，包括相互提醒、勸告、通知、協(xié)助、照顧等義務。

­　　就本案而言，劉某海、崔某、李某、沈某、劉某龍、戴某均在王某當晚二次飲酒的事實上存在認知，卻未盡到相應的勸阻和照管義務，應在各自責任認定范圍內(nèi)承擔相應的賠償責任。

­　　雖然在不同情形下對同飲者的責任認定有所不同，但是即使同飲者被認定需要承擔侵權責任，飲酒者自己仍要承擔主要責任。事實上，與人的寶貴生命相比，賠償只是事后行為人承擔的象征自己過錯與歉疚的補償方式，飲酒者應當對自己的健康與安全負責，同飲者也應當為飯桌上的親友考慮，切勿盲目勸酒。

­　　提醒：聚會喝酒有4種行為同桌飲酒者需承擔法律責任！

­　　1、強迫性勸酒，比如用“不喝不夠朋友”等語言刺激對方喝酒，或在對方已喝醉意識不清沒有自制力的情況下，仍勸其喝酒的行為。

­　　2、明知對方不能喝酒仍勸其飲酒，比如明知對方身體狀況，仍勸其飲酒誘發(fā)疾病等。

­　　3、未將醉酒者安全護送，如飲酒者已失去或即將失去對自己的控制能力，神志不清無法支配自身行為時，酒友沒有將其送至醫(yī)院或安全送回家中。

­　　4、酒后駕車未勸阻導致發(fā)生車禍等損害的。☉黃嘉樺黃麗新

原文標題：男子與同事在宿舍飲酒身亡 同飲者是否要擔責？

原文鏈接：http://zz.mnw.cn/changtai/xw/1974859.html