案例六：

　　美容院艾灸意外被燙傷 商家過(guò)失依法理應(yīng)賠償

　　2020年5月23日，消費(fèi)者陳女士投訴稱，其于5月4日到長(zhǎng)樂(lè)某美容美體會(huì)所進(jìn)行艾灸，卻在艾灸過(guò)程中被商家意外燙傷，陳女士要求該會(huì)所賠償醫(yī)藥費(fèi)用和后期傷疤修復(fù)費(fèi)用。

　　2020年5月26日，經(jīng)長(zhǎng)樂(lè)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局航城市場(chǎng)監(jiān)管所、長(zhǎng)樂(lè)區(qū)消委會(huì)航城分會(huì)調(diào)解，該會(huì)所退還陳女士等2人的充值款項(xiàng)97198元，并一次性賠償陳女士2.6萬(wàn)元。

　　提醒：消費(fèi)者接受服務(wù)，享有人身財(cái)產(chǎn)不受損害權(quán)利。

　　案例七：

　　空調(diào)商家售后相互推諉 消委會(huì)介入促售后履責(zé)

　　2020年6月22日，消費(fèi)者林先生投訴稱，其于2017年5月在某品牌專賣店的福州市鼓樓區(qū)某電器商行購(gòu)買一拖四中央空調(diào)一組，金額為2.33萬(wàn)元。

　　但該空調(diào)制冷效果不佳，商家與品牌售后相互推諉。經(jīng)調(diào)解，該品牌中央空調(diào)售后，同意為林先生上門免費(fèi)維修空調(diào)。

　　提醒：《消法》規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)恪守社會(huì)公德，誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，保障消費(fèi)者的合法權(quán)益。

　　案例八：

　　噴灑除草劑致作物受損 消保調(diào)處促和解獲賠償

　　2020年7月，消費(fèi)者林先生投訴稱，其于2020年6月份在長(zhǎng)樂(lè)區(qū)潭頭鎮(zhèn)某農(nóng)藥化肥店，購(gòu)買5包除草劑合計(jì)金額為50元，并用除草劑噴灑了其所種植的5畝蔥、隨后卻地里的蔥全部枯死。

　　經(jīng)調(diào)解，由農(nóng)藥化肥店經(jīng)營(yíng)者賠償林先生1.2萬(wàn)元。

　　提醒：《消法》規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。

　　案例九：

　　網(wǎng)購(gòu)白茶懷疑虛構(gòu)原價(jià) 商家誤導(dǎo)消費(fèi)應(yīng)擔(dān)責(zé)

　　2020年7月30日，消費(fèi)者林女士投訴稱，其于7月29日在一電商平臺(tái)的某品牌茶業(yè)旗艦店購(gòu)買了一件5餅簡(jiǎn)裝的3年白茶，商家銷售頁(yè)面標(biāo)注原價(jià)6000元，折扣后實(shí)際支付金額為265元。在收到茶葉并進(jìn)行沖泡品嘗后，林女士覺(jué)得該茶葉不值6000元，懷疑商家虛構(gòu)原價(jià)。

　　經(jīng)調(diào)解，該品牌茶業(yè)旗艦店為林女士辦理退貨手續(xù)，退還購(gòu)茶葉款265元，并賠償500元。

　　提醒：《消法》規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。

　　案例十：

　　按揭購(gòu)車無(wú)法按時(shí)交付 多方共同努力成功提車

　　2020年9月30日，消費(fèi)者陳女士投訴稱，其于當(dāng)年5月在福建某汽車銷售服務(wù)有限公司，以按揭貸款方式購(gòu)買了一輛汽車，雙方約定交車時(shí)間為開(kāi)票后20個(gè)工作日。

　　但交車時(shí)間到了，商家無(wú)法交付車，也不為其辦理退款。

　　2020年10月，陳女士在福州市消委會(huì)及各方的共同努力下，終于成功提車。

　　提醒：《消法》規(guī)定，“消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。

（記者 朱麗萍）