自媒體行業(yè)蓬勃發(fā)展，網(wǎng)紅因自帶流量屬性和商業(yè)價值，愈發(fā)成為被侵權(quán)的高發(fā)對象。日前，豐澤區(qū)人民法院依法審結(jié)一起肖像權(quán)糾紛案件。被告泉州市某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡稱“網(wǎng)絡(luò)公司”）未經(jīng)抖音百萬粉絲服裝博主阿清（化名）許可，擅自使用其肖像用于店鋪商品宣傳營利，被法院判令公開致歉并賠償損失1萬元。這為自媒體從業(yè)者的肖像權(quán)保護劃出清晰的法治紅線。
案情
博主肖像被擅用 起訴要求道歉賠償
阿清系抖音平臺知名時尚服裝攝影博主，名下運營多個抖音賬號，累計粉絲量超百萬，憑借專業(yè)的服裝展示、鮮明的個人風(fēng)格獲評平臺優(yōu)質(zhì)創(chuàng)作者。其核心工作是通過圖文、短視頻形式展示服裝款式、材質(zhì)與穿搭效果，憑借較高的行業(yè)認可度積累了顯著商業(yè)知名度，肖像兼具人格屬性與商業(yè)價值，能為合作服裝品牌帶來良好的市場推廣效能。
去年1月17日，阿清以肖像權(quán)受侵害為由，將網(wǎng)絡(luò)公司訴至法院。她稱，網(wǎng)絡(luò)公司在抖音平臺開設(shè)“某輕奢女裝專賣店”，在未取得任何授權(quán)的情況下，擅自截取其發(fā)布的個人形象攝影作品及肖像片段，作為店鋪商品宣傳素材用于商業(yè)推廣，以此吸引消費者、提升銷量。
為有效固定侵權(quán)證據(jù)，阿清委托杭州互聯(lián)網(wǎng)公證處，通過區(qū)塊鏈技術(shù)對該店鋪的侵權(quán)頁面進行全程取證，公證處依法出具《數(shù)據(jù)保全證書》，清晰鎖定了網(wǎng)絡(luò)公司的侵權(quán)事實。
為此，阿清提出五項訴訟請求，包括判令對方停止侵權(quán)、公開道歉、賠償經(jīng)濟損失及維權(quán)支出共計4萬元、賠償精神損害撫慰金1萬元等。因網(wǎng)絡(luò)公司已在訴訟過程中刪除全部侵權(quán)圖文及視頻，阿清當(dāng)庭撤回停止侵權(quán)的訴求。案件審理期間，網(wǎng)絡(luò)公司經(jīng)法院公告?zhèn)髌眰鲉荆瑹o正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，法院依法適用缺席審理程序推進案件。
判決
認定侵權(quán)成立 判令致歉并賠償損失
法院經(jīng)審理認為，自然人依法享有肖像權(quán)，受法律嚴格保護，未經(jīng)肖像權(quán)人明確同意，任何組織或個人不得擅自制作、使用、公開他人肖像，尤其不得以營利為目的實施上述行為。該案中，網(wǎng)絡(luò)公司為提升商品銷量、謀取商業(yè)利益，擅自使用阿清肖像用于店鋪宣傳，其行為已構(gòu)成對阿清肖像權(quán)的明確侵害，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。
關(guān)于致歉方式，法院結(jié)合侵權(quán)行為發(fā)生于抖音平臺、影響范圍限于網(wǎng)絡(luò)消費群體的實際情況，判令網(wǎng)絡(luò)公司在其經(jīng)營的抖音店鋪首頁置頂發(fā)布致歉聲明，聲明持續(xù)公示30日，內(nèi)容需提前報請法院審查確認；若該公司未按判決要求履行致歉義務(wù)，法院將依法采取公告、登報等方式刊登本案判決書主要內(nèi)容，產(chǎn)生的相關(guān)費用均由網(wǎng)絡(luò)公司承擔(dān)。
關(guān)于賠償金額的確定，因阿清未能舉證證明其因侵權(quán)行為遭受的實際經(jīng)濟損失，亦無法精準核算網(wǎng)絡(luò)公司因侵權(quán)獲得的非法利益，法院綜合考量多方面因素作出酌定：包括阿清的粉絲量級、肖像商業(yè)價值、為維權(quán)支出的合理費用，以及網(wǎng)絡(luò)公司的主觀過錯程度、侵權(quán)行為方式、影響范圍、經(jīng)營規(guī)模等，最終判令其賠償阿清經(jīng)濟損失1萬元，該款項已涵蓋精神損害撫慰金及全部維權(quán)支出。
據(jù)此，法院依法作出一審判決：網(wǎng)絡(luò)公司履行前述致歉義務(wù)，并于判決生效后十日內(nèi)一次性支付阿清賠償款1萬元。
說法
厘清肖像權(quán)邊界 守好營利與維權(quán)底線
承辦法官表示，當(dāng)前自媒體行業(yè)快速發(fā)展，博主肖像的商業(yè)變現(xiàn)能力持續(xù)提升，隨之而來的肖像權(quán)侵權(quán)糾紛也逐年增多，厘清權(quán)利邊界、明確責(zé)任承擔(dān)，對規(guī)范行業(yè)秩序、保護民事主體合法權(quán)益至關(guān)重要。
從法律層面而言，《民法典》明確界定，肖像權(quán)是自然人的核心人格權(quán)之一，未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得以營利為目的使用他人肖像。該案中，即便網(wǎng)絡(luò)公司在訴訟中刪除了侵權(quán)內(nèi)容，但其侵權(quán)行為已造成損害結(jié)果，仍需依法承擔(dān)致歉、賠償?shù)群罄m(xù)責(zé)任，這也警示各類市場主體，營利性使用他人肖像必須恪守法律底線，侵權(quán)后果不可規(guī)避。
對廣大經(jīng)營者而言，切勿心存僥幸以“蹭流量”方式濫用他人肖像引流營利，使用他人肖像前必須取得書面授權(quán)，明確約定使用范圍、期限、方式及對價，從源頭規(guī)避侵權(quán)風(fēng)險。對自媒體從業(yè)者等肖像權(quán)人，應(yīng)強化權(quán)利保護意識，發(fā)布原創(chuàng)作品時做好存證備案，遭遇侵權(quán)后第一時間通過公證、區(qū)塊鏈等技術(shù)固定證據(jù)，合理主張損失賠償，依法維護自身合法權(quán)益。
法官特別提醒，肖像權(quán)不僅承載著自然人的人格利益，更在商業(yè)場景中具有重要價值。無論是企業(yè)還是個人，都應(yīng)尊重他人合法權(quán)益，堅守法律紅線與誠信原則，共同營造規(guī)范有序、公平公正的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營環(huán)境和人格權(quán)保護氛圍。
來源：泉州晚報
