石獅首例依新規(guī)宣判“被負債”案件落槌，根據(jù)“共債共簽”原則：

20萬元負債 妻子無須償還

臺海網(wǎng)2月2日訊 據(jù)東南早報報道，1月18日，《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）出臺后，夫妻之間的債務問題成為焦點。日前，石獅市人民法院依新規(guī)宣判首例“被負債”案件，因債權(quán)人無法證明該借款屬于夫妻共同債務，駁回債權(quán)人要求妻子承擔債務的請求。

無法證明屬夫妻共同債務 妻子無還債責任

張某與游某于1998年登記結(jié)婚。2012年1月21日，張某向劉某借款20萬元并出具借條。借款以現(xiàn)金方式交付，但張某至今未償還。劉某催討未果遂向石獅法院起訴，要求將此債務作為夫妻共同債務處理，請求法院判決張某、游某夫妻共同償還20萬元并支付利息。

石獅法院經(jīng)審理認為，張某向劉某借款20萬元的事實清楚，證據(jù)充分，雙方的借貸關系有效。但劉某未能舉證該借款屬于夫妻共同債務，故駁回其判令游某共同承擔償還責任的請求。

債權(quán)人承擔舉證責任 夫妻債要“共債共簽”

2003年12月，最高人民法院出臺“《婚姻法》司法解釋（二）”，其中第二十四條規(guī)定：債權(quán)人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權(quán)利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定情形的除外。該法規(guī)主要針對夫妻以不知情為由規(guī)避債權(quán)人，通過離婚惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)借以逃避債務。但隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展與變化，不少家庭離異后，另一方“被負債”的現(xiàn)象越來越多。

2017年2月份，最高人民法院公布了《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）的補充規(guī)定》，對飽受爭議的《婚姻法》第二十四條新增兩款，分別是：夫妻一方與第三人串通，虛構(gòu)債務和夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動中所負債務，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持。但新增條款中，舉證的難題未得到解決，對避免離異者“被負債”的情形作用不大。

今年1月18日施行的《解釋》第三條規(guī)定：“夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持。但債權(quán)人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。”這意味著，以往很多夫妻離異后，另一方“被負債”現(xiàn)象將得到改觀。

據(jù)石獅市人民法院的謝法官介紹，新的《解釋》第一條強調(diào)夫妻共同債務形成時的“共債共簽”原則，明確和強調(diào)了夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認以及以其他共同意思表示形式所負的債務，屬于夫妻共同債務。這一規(guī)定引導債權(quán)人在借款時，為避免事后引發(fā)不必要的紛爭，盡可能要求夫妻共同簽字，一方面保證了夫妻雙方對債務的知情權(quán)，避免“被負債現(xiàn)象”；另一方面也有利于債權(quán)人舉證屬于夫妻共同債務。

■相關鏈接

妻子未在借條上簽字 無須承擔還款責任

男安一男子在婚姻關系存續(xù)期間向外人借款5萬元，到期只還了1萬元，因此被告上法庭，妻子也被要求共同償還該筆借款。

1月18日，該案審理當天恰逢《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》施行，因為妻子未在借條上簽字，且原告未能證明借款用于夫妻雙方的共同生活、共同經(jīng)營或是基于夫妻雙方共同意思表示所負的債務，法院判決妻子無須承擔還款責任。據(jù)了解，這是南安法院審結(jié)的首例適用《解釋》案件，也是泉州地區(qū)首例。