原標(biāo)題：消費(fèi)者自帶飲料進(jìn)影城遭拒
臺海網(wǎng)3月10日訊 省消委會昨天發(fā)布了全省消費(fèi)投訴情況分析報告，2016年，網(wǎng)絡(luò)購物和食品類投訴攀升，預(yù)付式消費(fèi)投訴比重增大。而食品的投訴也增幅明顯，投訴問題主要集中在過保質(zhì)期的食品仍然在銷售。
昨日，省市消委會還公布了2016年消費(fèi)典型案例。東南快報記者了解到，這些案例涉及手機(jī)國際漫游費(fèi)、銀行取款問題等。
案例1：出境2天欠費(fèi)2.7萬余元
2016年4月5日，消費(fèi)者余先生向消委會投訴稱，其妻子實(shí)名登記的聯(lián)通手機(jī)號于2015年10月27日在營業(yè)廳申請開通國際漫游,2015年10月28日在阿爾及利亞上網(wǎng)，2015年10月29日發(fā)現(xiàn)該號碼被限制呼出，通過國內(nèi)營業(yè)廳查詢得知該號碼因使用國際流量造成欠費(fèi)計(jì)2.7萬余元,欠費(fèi)未交產(chǎn)生違約金1萬余元，雙方交涉無果，故尋求消委會幫助。
經(jīng)調(diào)查，在漫游期間，聯(lián)通公司先后向用戶發(fā)出26條短信息提醒用戶有關(guān)流量使用數(shù)據(jù)，但未就資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及欠費(fèi)情況予以說明。經(jīng)過調(diào)解，中國聯(lián)通公司福州分公司同意免除違約金14217.75元；涉及國際網(wǎng)間結(jié)算費(fèi)用27395.99元，雙方根據(jù)各自責(zé)任的比例承擔(dān)：消費(fèi)者承擔(dān)3000元，剩余部分款項(xiàng)由中國聯(lián)通福州市分公司承擔(dān)。
案例分析：根據(jù)《中華人民共和國電信條例》，“電信用戶出現(xiàn)異常的巨額電信費(fèi)用時，電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)盡可能迅速告知電信用戶，并采取相應(yīng)的措施。前款所稱巨額電信費(fèi)用，是指突然出現(xiàn)超過電信用戶此前3個月平均電信費(fèi)用5倍以上的費(fèi)用。”這是針對電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者的義務(wù)性規(guī)范。用戶與企業(yè)之間確立的是電信服務(wù)合同，其具體內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)按照合同法、民法通則等法律法規(guī)協(xié)商確定，完善相應(yīng)內(nèi)容。
案例2：2000多元的遺產(chǎn)被凍結(jié)近20年
2016年6月20日，消費(fèi)者李先生投訴，其持有亡父的存折向建設(shè)銀行福州城北支行申請支取存款遭拒，理由系該賬戶屬于非實(shí)名制賬戶，目前賬戶處于凍結(jié)狀態(tài)，無法辦理存款支取業(yè)務(wù)，至于凍結(jié)原因不詳。按規(guī)定李先生須通過繼承公證辦理實(shí)名制變更手續(xù)后，方可對其亡父的存款賬戶進(jìn)行支取。考慮到存款金額較小，若適用繼承公證手續(xù)，要興師動眾，不僅程序繁瑣，而且由此衍生的各項(xiàng)支出成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于存款，得不償失。
經(jīng)調(diào)查，儲戶李某于1994年9月1日因病死亡，該賬戶系其生前單位于1996年11月6日在建設(shè)銀行鼓屏支行以李某的名義開立，并于1996年與1997年分別存入兩筆款項(xiàng)。投訴人李先生是李某的五子，持有并保管該存折。1997年，當(dāng)李先生支取存款時，被告知賬戶處于凍結(jié)狀態(tài)，無法辦理存款支取業(yè)務(wù)，此事擱置。2016年，李先生再次與鼓屏支行交涉無果后求助消委會。
由于此案所涉及的存款金額僅人民幣2995元，而李某膝下共有子女五人，其中三個人均在省外安家置業(yè)，辦理公證興師動眾，由此衍生的成本，大于繼承存款，得不償失。經(jīng)過省消委會協(xié)調(diào)，最終，李先生通過簡易程序辦理小額遺產(chǎn)繼承公證，順利地支取出賬戶里的存款本息。
案例分析：從2015年8月起，我省公證行業(yè)全面推行小額遺產(chǎn)繼承公證簡易程序。被繼承人名下的財(cái)產(chǎn)不超過2萬元（包括但不限于銀行存款、有價證券、股票、證券賬戶資金、公積金、住房貨幣化補(bǔ)貼、養(yǎng)老金、保險金、金融產(chǎn)品等），可適用簡易程序。生活中若遇到與李先生類似問題的時候，消費(fèi)者可以積極向當(dāng)?shù)毓C機(jī)關(guān)多咨詢多了解。
案例3：消費(fèi)者自帶飲料影城不得為由拒絕入廳
2016年10月1日，邱女士投訴羅源縣某影城，稱其當(dāng)日前往該影城看電影，檢票時影城工作人員以其自帶飲料不讓她入場。邱女士認(rèn)為這種做法不合理，現(xiàn)場求助。
據(jù)影城負(fù)責(zé)人表示，影城作為公共場所，消費(fèi)者自帶食物會影響環(huán)境衛(wèi)生，如果食物有異味，還會影響到其他觀眾。據(jù)了解，電影院本身有銷售飲料、爆米花等食物，消費(fèi)者在影城購買的食物允許被帶入食用，但限制消費(fèi)者自帶飲料及其他食品。為此，影城明顯侵害了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)，消委會建議今后可以使用“友情提醒”、“盡量”等字樣，引導(dǎo)消費(fèi)者文明觀影。
根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定：“消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)自主選擇提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營者，自主選擇商品品種或者服務(wù)方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項(xiàng)服務(wù)。”本案中，消費(fèi)者花錢購買了電影票，影城理應(yīng)提供電影放映服務(wù)，而影城利用自身優(yōu)勢地位，自行銷售飲料、爆米花等食物，提供給消費(fèi)者觀影食用，禁止消費(fèi)者自帶食物屬于影城的單方面規(guī)定，是不公平、不合理的，影城不得以此為由拒絕消費(fèi)者觀看電影。
案例4：購買商品定金不得超過標(biāo)的額20%
2016年7月24日，金先生在閩侯縣一家居建材商場某廚電經(jīng)銷商處訂購了一臺價格為6500元的某品牌集成灶，付定金3000元。事后，金先生認(rèn)為集成灶不好用，不想購買，就與經(jīng)銷商聯(lián)系，要求退定金2000元，遭到拒絕。多次協(xié)商未果，金先生向閩侯縣消委會咨詢并投訴。
經(jīng)了解，金先生向該經(jīng)銷商訂購集成灶，支付定金3000元。事后，金先生反悔不想購買，愿意個人損失1000元，要求經(jīng)銷商退還2000元。經(jīng)銷商認(rèn)為，由于金先生違約，執(zhí)意不退定金。工作人員指出：金先生是在自愿、平等且充分知情的前提下訂購集成灶，事后反悔，而根據(jù)《合同法》規(guī)定，金先生違約致使合同無法履行，無法要求返還定金。根據(jù)《擔(dān)保法》規(guī)定，“定金的數(shù)額由當(dāng)事人約定，但不得超過主合同標(biāo)的額20%。”本案中，經(jīng)銷商收取金先生的3000元定金超過訂購的商品價款（6500元）的20%（即1300元），超出的1700元應(yīng)當(dāng)作為預(yù)付款予以返還。經(jīng)多次調(diào)解，經(jīng)銷商退還預(yù)付款1700元。（記者齊榕）
