臺(tái)海網(wǎng)8月17日訊 據(jù)海峽導(dǎo)報(bào)大龍巖報(bào)道，萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到，煮一鍋魚(yú)竟引發(fā)如此悲??！
在男朋友的出租房里，幫忙煮菜招呼朋友
結(jié)果一不小心墜樓了??！
出租屋內(nèi)發(fā)生的悲劇
劉某、汪某先后分別以每月100元的價(jià)格承租了林某建造的南面房屋第三層單間一間，日常在公共衛(wèi)生間用水。林某的房屋北樓在建，南樓房屋部分在建，部分房間已出租。
2016年4月17日下午，因下大雨，梁某因雙腿殘疾無(wú)法回家，劉某便邀梁某到出租屋玩。梁某購(gòu)買了一條魚(yú)和豆腐，回至出租屋，碰巧汪某與其女友游某在公共廳內(nèi)做飯。
汪某見(jiàn)兩人要煮魚(yú)，便建議用其液化氣，劉某同意，汪某邀請(qǐng)另一朋友一并用餐。
誰(shuí)知這飯是好了
災(zāi)難也跟著來(lái)了！
飯菜煮好后，劉某、梁某、汪某及其另一朋友開(kāi)始用餐，游某拿著鐵鍋離去。
不一會(huì)兒，眾人聽(tīng)到“嘩”“咣”的聲響，尋聲而至，發(fā)現(xiàn)游某竟從三樓通往北樓過(guò)道摔落至一樓。
雖然劉某、汪某等人第一時(shí)間將游某送至醫(yī)院救治，但經(jīng)救治無(wú)效，游某還是于2016年4月21日死亡。
煮一頓飯 竟煮出了人命
這個(gè)鍋到底該誰(shuí)來(lái)背？這下可是鬧開(kāi)了！
責(zé)任承擔(dān)引爭(zhēng)議 游某家人：
林某作為出租屋的主人，未對(duì)出租屋的走廊、燈及樓梯采取安全防范措施；汪某作為承租人，明知承租屋存在安全隱患未采取措施排除危險(xiǎn)發(fā)生，林某、汪某因房屋租賃行為對(duì)他人造成的損害依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。游某為汪某、劉某、梁某無(wú)償提供做飯、炒菜事務(wù)，以供三人喝酒尋樂(lè)，三人作為受益人，理應(yīng)共同賠償游某親屬死亡造成的損失，
于是，游某家人一下將林某、汪某、劉某、梁某四人一同訴至法院，請(qǐng)求判令林某賠償經(jīng)濟(jì)損失97萬(wàn)余元，汪某、劉某、梁某對(duì)賠償承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
然而對(duì)于游某家人的訴訟四人都有辯解
而且誰(shuí)都不愿意承擔(dān)責(zé)任！林某辯稱
已告知汪某北屋在建，不能到后屋過(guò)道，且游某作為房屋租賃外的第三人，在租住房屋內(nèi)發(fā)生傷亡事故，其無(wú)任何過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
劉某、梁某辯稱游某死亡與其無(wú)關(guān)，并非其讓游某煮菜，游某發(fā)生事故時(shí)洗的鍋也并非煮魚(yú)的鍋。
出了這樣的意外到底該由誰(shuí)負(fù)責(zé)？
日前龍巖上杭縣人民法院，審結(jié)了該起，生命權(quán)、健康權(quán)糾紛案
法院依過(guò)錯(cuò)定責(zé)
法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案過(guò)道在事發(fā)時(shí)，未安裝護(hù)欄，存在嚴(yán)重的安全隱患，林某作為房屋的建造者，未盡安全保障義務(wù)，對(duì)房屋的管理存有瑕疵，導(dǎo)致游某不慎摔落死亡，對(duì)此存在有一定的過(guò)錯(cuò)。
汪某作為房屋的實(shí)際使用人和承租人，明知房屋存在安全隱患，仍讓女友入住，未提醒女友注意過(guò)道安全，汪某未盡到提醒義務(wù)與游某的死亡存在因果關(guān)系，存在一定的過(guò)錯(cuò)。
游某作為完全民事行為能力人，明知事發(fā)之處無(wú)護(hù)欄仍往樓下倒水，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)應(yīng)做好謹(jǐn)慎的心理準(zhǔn)備，并采取相應(yīng)的安全方法，游某自身的行為存在主要過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。
劉某、梁某與游某的死亡不具有法律上的因果關(guān)系，故不承擔(dān)賠償責(zé)任。
按過(guò)錯(cuò)比例，確定林某、汪某、游某的責(zé)任分擔(dān)比例為20%、15%、65%。
經(jīng)認(rèn)定，游某死亡造成的醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等損失共計(jì)為352882.82元，遂判決林某賠償損失的20%即70576.6元，賠償精神損害撫慰金10000元，共計(jì)80576.6元；判決汪某賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的15%即52932.4元，賠償精神損害撫慰金10000元，共計(jì)62932.4元，對(duì)其余訴訟請(qǐng)求依法駁回。案件判決后，當(dāng)事人均未上訴，現(xiàn)該案判決已生效。
