最高人民法院1月21日發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理證券市場虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)，自1月22日起施行。
《規(guī)定》共三十五條，依次分為一般規(guī)定、虛假陳述的認(rèn)定、重大性及交易因果關(guān)系、過錯認(rèn)定、責(zé)任主體、損失認(rèn)定、訴訟時效、附則八個章節(jié)。重點規(guī)范內(nèi)容包括：取消前置程序，全面保障投資者訴權(quán)，為虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的專業(yè)化處理提供程序保障；細(xì)化證券虛假陳述民事賠償責(zé)任的構(gòu)成要件及追究機(jī)制，解決案件審理的法律適用難點問題；明確各類責(zé)任主體的過錯認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及免責(zé)抗辯事由，回應(yīng)市場關(guān)切并穩(wěn)定市場預(yù)期；結(jié)合市場發(fā)展與審判實踐，系統(tǒng)完善損失認(rèn)定規(guī)則，更加科學(xué)合理地確定賠償責(zé)任范圍等。此外，專門規(guī)定獨立董事具體免責(zé)事由。
重點1：劍指資本市場財務(wù)造假的頑瘴痼疾
據(jù)了解，為進(jìn)一步保護(hù)投資者合法權(quán)益，暢通投資者權(quán)利救濟(jì)渠道，依法從嚴(yán)打擊證券市場財務(wù)造假等違法違規(guī)活動，最高人民法院對2003年2月1日實施的虛假陳述民事賠償訴訟司法解釋進(jìn)行了修改和完善，形成《規(guī)定》。
《規(guī)定》重點圍繞取消人民法院受理虛假陳述案件前置程序后，人民法院受理與審理案件中的法律適用問題，細(xì)化證券虛假陳述民事賠償責(zé)任的構(gòu)成要件，包括主觀過錯、虛假陳述行為、重大性、交易因果關(guān)系、損失因果關(guān)系和損失計算、訴訟時效等問題。此外，《規(guī)定》還明確了控股股東和實際控制人組織指使財務(wù)造假、上市公司并購重組中交易對手方財務(wù)造假、上市公司業(yè)務(wù)相關(guān)方幫助進(jìn)行財務(wù)造假等情形下相關(guān)主體的民事賠償責(zé)任，“追首惡”與“打幫兇”并舉，劍指資本市場財務(wù)造假的頑瘴痼疾，依法提高違法違規(guī)行為人的違法成本。
據(jù)介紹，針對廢除前置程序后，投資者可能面臨的舉證、認(rèn)證難題，最高人民法院和中國證監(jiān)會將同步下發(fā)聯(lián)合通知，對人民法院的案件審理和證監(jiān)會的專業(yè)支持、案件調(diào)查等方面作出銜接性安排，以更好地保護(hù)投資者的合法權(quán)益。
重點2：明確取消前置程序
《規(guī)定》明確取消前置程序，及時全面保障受損投資者訴權(quán)。
證券市場侵權(quán)民事賠償案件具有當(dāng)事人眾多、證據(jù)取得困難、專業(yè)知識復(fù)雜等特點，在我國證券市場發(fā)展的早期階段，為減輕投資者的舉證負(fù)擔(dān)，根據(jù)當(dāng)時的立法和司法實踐情況，原司法解釋第6條規(guī)定了前置程序，即人民法院受理虛假陳述糾紛案件，以該虛假陳述行為已經(jīng)行政處罰或刑事裁判文書認(rèn)定為前提。
從實踐效果看，前置程序在減輕原告舉證責(zé)任、防范濫訴、統(tǒng)一行政處罰與司法裁判標(biāo)準(zhǔn)等方面發(fā)揮了重要作用。但與此同時，前置程序也存在投資者訴權(quán)保障不足、權(quán)利實現(xiàn)周期過長等問題，需要在制度層面進(jìn)行改進(jìn)。隨著我國證券市場日益發(fā)展和成熟，法院證券審判經(jīng)驗不斷積累，司法制度和資本市場制度不斷完善，取消前置程序的條件逐漸具備。在充分研究各方意見的基礎(chǔ)上，《規(guī)定》第2條從正反兩個角度明確了取消前置程序的安排,切實降低了投資者起訴門檻,及時充分保障受損投資者訴權(quán)。首先，原告提起證券虛假陳述侵權(quán)民事賠償訴訟，只要符合民事訴訟法第一百二十二條規(guī)定并提交相應(yīng)證據(jù)，人民法院就應(yīng)當(dāng)予以受理;其次，人民法院在案件受理后，不得僅以虛假陳述未經(jīng)監(jiān)管部門行政處罰或者人民法院生效刑事判決認(rèn)定為由裁定不予受理。
重點3：增加“預(yù)測性信息安全港”制度
《規(guī)定》增加“預(yù)測性信息安全港”制度。
為鼓勵并規(guī)范發(fā)行人自愿披露盈利預(yù)測和發(fā)展規(guī)劃等前瞻性信息，境外證券法一般規(guī)定“安全港制度”預(yù)先警示原則”和“及時更新預(yù)測信息義務(wù)”等。
“安全港制度”是指，預(yù)測性信息披露人是以善意的主觀心態(tài)，基于誠信原則作出預(yù)測的，所依據(jù)的各項基本假設(shè)都是合理的，即使所作出的陳述與未來實際情況之間有所出入，預(yù)測性信息披露人也不必承擔(dān)證券欺詐責(zé)任。
預(yù)先警示原則，要求預(yù)測要有審慎的說明和警示，即使事后難以實現(xiàn)，也不屬于虛假陳述。“及時更新預(yù)測信息義務(wù)”是指如果預(yù)測所依據(jù)的事實發(fā)生了變化，只要更新或者補(bǔ)充相關(guān)內(nèi)容，就不構(gòu)成虛假陳述。
為避免個別不誠信公司利用自愿披露前瞻性信息進(jìn)行虛假陳述,厘清自愿的預(yù)測性信息披露與虛假陳述的界限，《規(guī)定》結(jié)合證券法第84條規(guī)定以及境外制度經(jīng)驗，建立了“預(yù)測性信息安全港”制度，以進(jìn)一步督促上市公司提高信息披露質(zhì)量。
重點4：優(yōu)化“三日一價”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
《規(guī)定》優(yōu)化“三日一價”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)司法實踐操作性。
對于實施日，《規(guī)定》區(qū)分了積極的虛假陳述和消極的虛假陳述，前者是指信息披露義務(wù)人主動披露的信息中存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述，披露日即為虛假陳述實施日;后者是因未及時披露相關(guān)更正、確認(rèn)信息構(gòu)成誤導(dǎo)性陳述，或者未及時披露重大事件或者重要事項等構(gòu)成重大遺漏,如隱瞞重大關(guān)聯(lián)交易、重大違法事項等，以應(yīng)當(dāng)披露相關(guān)信息期限屆滿后的第一個交易日為實施日。
對于揭露日，《規(guī)定》重點明確以市場知悉作為判斷基準(zhǔn)，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)公開交易市場對相關(guān)信息的反應(yīng)等證據(jù)，判斷投資者是否知悉了虛假陳述，同時，為了便于操作，還列舉了監(jiān)管部門及自律管理組織對相關(guān)主體立案調(diào)查或采取自律管理措施等信息公開之日作為揭露日，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以反駁的除外。
對于基準(zhǔn)日和基準(zhǔn)價,《規(guī)定》對相關(guān)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了優(yōu)化，充分考慮了不同個股的流動性因素，區(qū)分不同情形列舉了確定基準(zhǔn)日和基準(zhǔn)價的具體方法，還規(guī)定了專家認(rèn)定、參考行業(yè)通常估值方法等措施。
重點5：增加誘空型虛假陳述相關(guān)內(nèi)容
《規(guī)定》增加誘空型虛假陳述相關(guān)內(nèi)容。原司法解釋主要規(guī)定了誘多型虛假陳述的相關(guān)內(nèi)容，實踐中還存在誘空型的虛假陳述行為。誘空型虛假陳述主要是指虛假陳述者發(fā)布虛假的消極利空消息，或者隱瞞實質(zhì)性的利好消息不予公布或不及時公布等，使得投資者在股價向下運(yùn)行或相對低位時賣出股票,在虛假陳述被揭露或者被更正后股價上漲而使投資者遭受損失的行為，例如上市公司大幅度少報盈利數(shù)額的情況下，原持有人可能受到影響而“用腳投票”，以低于公平市價的價格賣出股票。
重點6：優(yōu)化重大性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
《規(guī)定》優(yōu)化重大性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，明確交易因果關(guān)系。
2015年《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前商事審判工作中的若干具體問題》指出，在實體方面要正確理解證券侵權(quán)民事責(zé)任的構(gòu)成要件，要在傳統(tǒng)民事侵權(quán)責(zé)任的侵權(quán)行為、過錯、損失、因果關(guān)系四個構(gòu)成要件中研究證券侵權(quán)行為重大性、交易因果關(guān)系的特殊性。在成熟市場的證券訴訟中，重大性是虛假陳述糾紛案件審理的焦點內(nèi)容，幾乎是每案必爭。
《規(guī)定》在吸收理論研究與審判實踐成果的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步優(yōu)化了重大性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，除了列舉明確以證券法和監(jiān)管部門的規(guī)章和規(guī)范性文件相關(guān)規(guī)定為依據(jù)外，還明確可以證券交易量和交易價格的明顯變化作為虛假陳述內(nèi)容具有重大性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。另外，結(jié)合國內(nèi)司法實踐及境外經(jīng)驗，在虛假陳述民事責(zé)任構(gòu)成要件上明確規(guī)定了交易因果關(guān)系。
重點7：規(guī)定獨立董事的具體免責(zé)事由
《規(guī)定》第十六條專門規(guī)定了獨立董事的具體免責(zé)事由。
獨立董事能夠證明下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其沒有過錯：
在簽署相關(guān)信息披露文件之前，對不屬于自身專業(yè)領(lǐng)域的相關(guān)具體問題，借助會計、法律等專門職業(yè)的幫助仍然未能發(fā)現(xiàn)問題的；
在揭露日或更正日之前，發(fā)現(xiàn)虛假陳述后及時向發(fā)行人提出異議并監(jiān)督整改或者向證券交易場所、監(jiān)管部門書面報告的；
在獨立意見中對虛假陳述事項發(fā)表保留意見、反對意見或者無法表示意見并說明具體理由的，但在審議、審核相關(guān)文件時投贊成票的除外；
因發(fā)行人拒絕、阻礙其履行職責(zé)，導(dǎo)致無法對相關(guān)信息披露文件是否存在虛假陳述作出判斷，并及時向證券交易場所、監(jiān)管部門書面報告的；
能夠證明勤勉盡責(zé)的其他情形。（ 中國證券報 昝秀麗）
