從個(gè)人手中買(mǎi)理財(cái)被騙 華夏銀行稱(chēng)員工離職

　　《西部網(wǎng)》報(bào)道，購(gòu)買(mǎi)銀行的理財(cái)產(chǎn)品已經(jīng)成為不少人的一個(gè)投資渠道。6月2日有網(wǎng)友反映，說(shuō)自己在五年前購(gòu)買(mǎi)的理財(cái)產(chǎn)品現(xiàn)在到期了，不過(guò)卻無(wú)法得到贖回。而且其他投資者加在一起涉及的金額超過(guò)了兩千萬(wàn)之多。西安市民王女士在08年初手頭上有些閑錢(qián)就準(zhǔn)備進(jìn)行投資。聽(tīng)說(shuō)購(gòu)買(mǎi)銀行的理財(cái)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)小收益高，經(jīng)過(guò)熟人介紹，他就通過(guò)華夏銀行一位姓李的客戶(hù)經(jīng)理，買(mǎi)了一份價(jià)值20萬(wàn)元的理財(cái)產(chǎn)品，年收益率為百分之八。西安市民王女士：“他給我說(shuō)是社會(huì)福利基金（理財(cái)），這是我華夏銀行辦的，當(dāng)時(shí)我擱了20萬(wàn)，在2012年我又?jǐn)R了十萬(wàn)。”

　　購(gòu)買(mǎi)后的前兩年，每到過(guò)年李某都會(huì)帶著理財(cái)產(chǎn)生的收益，送到王女士的家里。隨后，王女士身邊不少人都從李某手中購(gòu)買(mǎi)了這種理財(cái)產(chǎn)品。因?yàn)樾湃螌?duì)方，王女士之后就再?zèng)]有動(dòng)過(guò)本金，而又通過(guò)李某代辦購(gòu)買(mǎi)了新的理財(cái)產(chǎn)品?？墒菑?012年開(kāi)始，購(gòu)買(mǎi)理財(cái)?shù)陌l(fā)票卻讓大伙感覺(jué)到有點(diǎn)不對(duì)勁。西安市民張先生：“頭一年開(kāi)的是人壽保險(xiǎn)的票據(jù)，后來(lái)給我們開(kāi)出的票據(jù)是基金會(huì)發(fā)票。一直從09年到現(xiàn)在都是李某給開(kāi)的票據(jù)。”覺(jué)得不對(duì)勁，大伙這才想到去銀行問(wèn)個(gè)究竟，但銀行方面表示這位李姓員工早在四年前就離職了。

　　華夏銀行西安分行辦公室主任宋文軍：“近期有部分市民持有某基金會(huì)的存單，跑到我們行來(lái)，要求我們行兌付，經(jīng)過(guò)核實(shí)我們行從來(lái)沒(méi)有辦理過(guò)某基金會(huì)任何的相關(guān)業(yè)務(wù)。”宋主任表示，工作人員經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)，先后有超過(guò)40位市民拿著某基金會(huì)的票據(jù)來(lái)辦理理財(cái)兌換，總金額超過(guò)兩千萬(wàn)元，相同的是大家的業(yè)務(wù)辦理人都是這名李某工作人員。經(jīng)調(diào)查，這家華夏銀行之前確有一個(gè)同名的工作人員。宋文軍稱(chēng)：“我們行之前有個(gè)同名的人，這個(gè)人已經(jīng)于2012年離開(kāi)我行了，正式辦的離職手續(xù)，同時(shí)接到上述這些市民的反應(yīng)，我們也在第一時(shí)間跟相關(guān)部門(mén)做了一個(gè)正式的匯報(bào)，同時(shí)經(jīng)過(guò)了解，已經(jīng)于2016年，也就是今年五月份正式在公安機(jī)關(guān)進(jìn)行了立案調(diào)查。”

　　目前警方已經(jīng)將這名李姓工作人員在網(wǎng)上進(jìn)行了追逃，案件正在進(jìn)一步調(diào)查之中。在此，銀行方面也提醒大家，金融理財(cái)活動(dòng)是銀行的一項(xiàng)重要業(yè)務(wù)，在購(gòu)買(mǎi)時(shí)一定要認(rèn)清銀行的票據(jù)和公章。除了在網(wǎng)上銀行和營(yíng)業(yè)大廳進(jìn)行交易外，要對(duì)其他的交易方式提高警惕。同時(shí)要妥善保管好自己的個(gè)人信息，避免給不法分子可趁之機(jī)。私自代銷(xiāo)理財(cái)產(chǎn)品1.4億元，銀行卻稱(chēng)全然不知，投資者因此血本無(wú)歸。近日，一款通過(guò)華夏銀行銷(xiāo)售的理財(cái)產(chǎn)品，因?yàn)樯虾７中屑味ㄖ欣碡?cái)產(chǎn)品到期無(wú)法兌付，竟然把相關(guān)員工濮某開(kāi)除，并認(rèn)為是個(gè)人行為與銀行無(wú)關(guān)。對(duì)此，涉事員工家屬及業(yè)內(nèi)人士均表示了不同看法，也反映出當(dāng)前銀行理財(cái)產(chǎn)品的安全性存在嚴(yán)重漏洞。