不服判決繼續(xù)上訴

　　目前，郭女士不服二審判決，并于1月8日向昆明市中級人民法院提起了上訴。此次上訴的爭議點依舊圍繞著平倉是否符合條件及平倉過程中是否按照合同約定。另外，郭女士還在上訴狀中提及合同變更中存在的問題。

　　事實上，早在2014年雙方簽訂的兩融業(yè)務(wù)合同，除了約定警戒、強(qiáng)制平倉線及平倉通知時間外，還約定機(jī)構(gòu)有權(quán)修改合同內(nèi)容并予以公告。

　　不過，郭女士向時間財經(jīng)表示，其自始至終都沒有從其提供的電話、郵件、信件等聯(lián)絡(luò)方式收到融資融券合同修改的通知。另外，郭女士隨后還了解到，太平洋證券在合同修改時，通知過其他融資融券客戶，但卻從未通知過自己。

　　據(jù)郭女士上訴代理詞顯示，按照《證券公司融資融券業(yè)務(wù)管理辦法》相關(guān)規(guī)定，太平洋證券履行通知義務(wù)必須以其聯(lián)絡(luò)方式進(jìn)行，官網(wǎng)或者營業(yè)場所僅僅作為發(fā)布公告的渠道，不能作為送達(dá)的依據(jù)。且未經(jīng)郭女士提前知曉并認(rèn)可的修改條款，對其不生效。

　　此外，郭女士稱，在合同文本中也未采取合理方式提請對方注意免除或限制其責(zé)任的內(nèi)容，太平洋證券單方擅自更改合同，將“低于平倉線T+2平倉”更改為“低于T+1日平倉”，“平倉日之前兩個交易日前通知”變更為“平倉日通知”，這明顯屬于免除太平洋證券責(zé)任與義務(wù)，加重自己責(zé)任條款內(nèi)容，該條款屬于無效條款。

　　就郭女士對合同修改提出的異議，時間財經(jīng)致電了太平洋證券董秘辦公室，太平洋證券方面依然表示，不在法庭外做討論或評述。

　　值得一提的是，據(jù)郭女士描述，其與太平洋證券簽訂融資融券合同時，由于合同內(nèi)容較多，太平洋證券工作人員要求其先行簽署，然后再拿回家閱讀，并未提示其融資融券的風(fēng)險，其甚至不了解何為擔(dān)保比例。

　　郭女士認(rèn)為，太平洋證券此舉違反了證券公司《融資融券管理辦法》第四條第二款未向客戶充分揭示風(fēng)險，違反了《證券公司營業(yè)部投資者教育工作業(yè)務(wù)規(guī)范》，明顯屬于違規(guī)操作。但目前時間財經(jīng)并未看到雙方所簽訂的融資融券合同。

　　然而，太平洋證券提供的《情況說明》內(nèi)容與之截然相反，其內(nèi)容顯示郭女士是在其充分了解融資融券交易風(fēng)險，并在風(fēng)險揭示書簽字確認(rèn)的情況下開立了融資融券賬戶。

　　北京時間財經(jīng)記者 齊文健

來源：中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)

網(wǎng)址：http://finance.ce.cn/rolling/201801/25/t20180125_27911784.shtml