然而，郭女士卻認(rèn)為，她已按照太平洋證券工作人員的要求且在當(dāng)日未收盤時，轉(zhuǎn)入相應(yīng)的股票和現(xiàn)金，擔(dān)保比例已達到112%以上，因此應(yīng)視為當(dāng)日收盤比例，根據(jù)雙方約定，沒有觸及強制平倉條件。
郭女士還指出，現(xiàn)金是即時到賬，但卻沒有被太平洋證券計入當(dāng)天的收盤比例，也沒有計入第二天的開盤比例，且太平洋證券不能提供任何解釋。
對此，郭女士認(rèn)為，太平洋證券錯誤平倉后，為掩蓋自身錯誤，利用自身優(yōu)勢，手動修改25日維持擔(dān)保比例，單方面制造對其有力證據(jù)，妄圖逃避違規(guī)平倉責(zé)任。
另外，郭女士還介紹，按照融資融券合同規(guī)定，太平洋證券有權(quán)平倉的最早時間為T+2日，T日為24日，而T+2日即26日，而非25日。此外，太平洋證券的強平并未提前通知郭女士，按照約定太平洋證券應(yīng)于21日對其進行平倉通知。
對于判決書中提及的連續(xù)跌停的極端情況，郭女士也表示，其持有的海通證券股票只有24日出現(xiàn)跌停，此前一周不存在跌停，且太平洋證券亦從未通知其股票連續(xù)跌停的情況，因此在25日收盤前，并沒有太平洋證券所述的滿足內(nèi)部自行確定的“連續(xù)跌停”的T日。
更為重要的是，郭女士向時間財經(jīng)表示，其從太平洋證券信用業(yè)務(wù)工作QQ群中了解到，同其情況一樣的客戶劉女士、余女士，在同一時間維持擔(dān)保比例補至1.12，卻沒有被平倉。
對于郭女士提及的QQ群，在民事判決書中顯示，太平洋證券QQ群聊天記錄、QQ群圖片光盤屬于電子數(shù)據(jù)證據(jù)，無來源及原件核對，且郭女士及太平洋證券并非該群成員，該QQ群的聊天內(nèi)容不涉及雙方當(dāng)事人，故本院不予采納。
