“618”購(gòu)物節(jié)剛剛過(guò)去，沖動(dòng)的“剁手”一族又犯了難：閑置物品怎么辦？——網(wǎng)上賣(mài)了唄。

　　據(jù)第一財(cái)經(jīng)商業(yè)數(shù)據(jù)中心CBN Data發(fā)布的《2016分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告》顯示，2016年中國(guó)閑置市場(chǎng)規(guī)模保守估計(jì)已達(dá)4000億元，中國(guó)零售商業(yè)體系正在從純粹的“買(mǎi)買(mǎi)買(mǎi)”向更理性的“買(mǎi)買(mǎi)買(mǎi)+賣(mài)賣(mài)賣(mài)”轉(zhuǎn)化。但快速發(fā)展之下，由于監(jiān)管機(jī)制不完善、信息不對(duì)稱，不少二手交易平臺(tái)淪為售假的溫床，閑置交易市場(chǎng)正成為網(wǎng)購(gòu)假貨的重災(zāi)區(qū)，消費(fèi)者履陷維權(quán)困局。面對(duì)誠(chéng)信缺失、假貨泛濫的市場(chǎng)，我們需要足以除病去疴的藥方。

　　二手交易監(jiān)管難

　　業(yè)內(nèi)人士指出，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)是一個(gè)新生的服務(wù)業(yè)態(tài)，低成本、無(wú)門(mén)檻，兼有網(wǎng)絡(luò)交易的虛擬性、隱蔽性和復(fù)雜性，在目前社會(huì)誠(chéng)信、商業(yè)誠(chéng)信相對(duì)欠缺的條件下，固有的監(jiān)管制度和監(jiān)管手段，顯然難以適應(yīng)。

　　二手閑置市場(chǎng)假貨泛濫、維權(quán)艱難，癥結(jié)在于其“C2C”（Customer to Customer，消費(fèi)者之間）模式。不同于傳統(tǒng)的“經(jīng)營(yíng)者-消費(fèi)者”交易模式，閑置交易雙方都是個(gè)體消費(fèi)者，由于個(gè)人賣(mài)家不被要求在工商登記備案，導(dǎo)致工商行政執(zhí)法部門(mén)無(wú)法進(jìn)行有效監(jiān)管，售假者違法成本幾近為零，一旦發(fā)生糾紛，買(mǎi)家維權(quán)時(shí)則處在絕對(duì)被動(dòng)的地位。

　　“倘若賣(mài)家在交易時(shí)涉嫌虛假承諾，買(mǎi)家想通過(guò)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》維權(quán)并不好操作。”中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授指出，傳統(tǒng)意義上，以營(yíng)利為動(dòng)機(jī)且擁有執(zhí)照的人才可稱為經(jīng)營(yíng)者，而二手交易的買(mǎi)賣(mài)雙方并非傳統(tǒng)意義上的消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者，并不適用于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，最多可用《合同法》或《民法通則》來(lái)解決。因?yàn)榉啥ㄐ圆幻鞔_，“個(gè)人閑置物品交易”產(chǎn)生的糾紛往往很難維權(quán)。

　　監(jiān)管的難點(diǎn)還在于二手商品的特殊性質(zhì)。“從性質(zhì)上看，新消法和《網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買(mǎi)商品七日無(wú)理由退貨暫行辦法》（簡(jiǎn)稱《辦法》）只適用于能衡量質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的新品，而二手商品的原貌無(wú)法鑒別，所以并不在《辦法》規(guī)定的范疇之內(nèi)。”對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)蘇號(hào)朋說(shuō)。

　　第三方平臺(tái)在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)中既是被監(jiān)管者又是監(jiān)管者，它們的不作為也是導(dǎo)致監(jiān)管不力的重要原因。部分企業(yè)急于擴(kuò)大市場(chǎng)，忽視了自查責(zé)任和自查義務(wù)，入網(wǎng)審核查驗(yàn)制度建設(shè)滯后。“平臺(tái)好像根本就不把關(guān)，什么東西都能在網(wǎng)上賣(mài)。”二手交易達(dá)人張新芝說(shuō)。